Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2024 (2-3965/2023;) ~ М-3380/2023 от 13.12.2023

№ 2-523/24 (2-3965/23)                            №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                    19 июня 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего     Гужвинского С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием ответчика Шматко Е.А. и ее представителя Гузовской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, индивидуальный предприниматель Гракович А.А., ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 15 февраля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 120481,93 рублей, под 26 % годовых, сроком погашения до 16 февраля 2015 года с выплатой кредита ежемесячными платежами по 6486,66 рублей согласно графику платежей, притом что ОАО Банк «Западный» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив сумму кредита на условиях, предусмотренных договором, а заёмщиком с 27 марта 2014 года обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на 29 ноября 2023 года задолженность по нему составляют суммы: 108 399,04 рублей – сумма невозвращенного основного долга (на 27 марта 2014 года), 31 767,98 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию (на 27 марта 2014 года), 272 726,04 рублей – сумма процентов по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 29 ноября 2023 года, 3631367,84 рублей – неустойка, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 29 ноября 2023 года, указывая также, что права требования по вышеуказанному договору перешли к нему по договорам уступки прав (требований), просит, поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с её наследников задолженность в сумме 512 893,06 рублей (со снижением неустойки до 100000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков к участию в деле привлечены супруг ФИО1 Шматко А.И., а также её дочери Шматко Е.А. и Нижникова Н.А.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шматко Е.А. и её представитель Гузовская Д.А. возражали против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, указывая, что после смерти ФИО1 ответчиками, ввиду отсутствия какого-либо наследственного имущества, наследство не принималось, каких-либо объектов недвижимости и ценностей у неё не было, никакого наследства ФИО1 они не получили, заявив также и о применении срока исковой давности.

Остальные участвующие в деле лица не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), притом что представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области, также привлечённого в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также обратил внимание на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Что касается срока исковой давности, как предусматривается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации:

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),

перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),

течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),

течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 этой же статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),

со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204).

Как разъяснено в абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из представленных истцом письменных доказательств (копий кредитного досье и иных документов):

15 февраля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 120 481,93 рублей под 26% годовых сроком погашения до 16 февраля 2015 года с выплатой кредита ежемесячными платежами по 6 486,66 рублей согласно графику платежей, притом что ОАО Банк «Западный» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объёме, предоставив сумму кредита на условиях, предусмотренных договором,

из представленного истцом расчёта по состоянию на 29 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору № № от 15 февраля 2013 года составляет 108 399,04 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 марта 2014 года, 31767,98 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27 марта 2014 года, 272 726,04 рублей – сумма процентов по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 29 ноября 2023 года, 3631367,84 руб. – неустойка, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 29 ноября 2023 года,

21 января 2023 г. между ОАО Банк «Западный» (в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. был заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому права (требований) по вышеуказанному договору с ФИО1 перешли к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А.,

24 мая 2023 года между индивидуальными предпринимателями Инюшиным К.А. и Граковичем А.А. заключён договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем право требования задолженности по кредитному договору, заключённому со ФИО1, перешло к истцу.

Как усматривается из иных исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств:

ФИО11 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело к её имуществу – не заводилось), что подтверждается копией актовой записи,

на время смерти ФИО1 проживала в жилом помещении муниципального жилищного фонда, что подтверждается сообщением департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

объектов недвижимости на момент смерти ФИО1 ни она сама, ни её супруг Шматко А.И. в собственности не имели, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости,

транспортные средств на имя ФИО1 и Шматко А.И. – не регистрировались, что подтверждается сообщением Управления МВД России по городу Волгограду,

недополученной пенсии и иных выплат на момент смерти у ФИО1 не имелось, что подтверждается сообщением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области,

сведений о наличии открытых счетов в банковских учреждениях на имя ФИО1 и Шматко А.И. на момент смерти ФИО1 – не имеется, что подтверждается информацией ФНС России.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия оставшегося после смерти ФИО1 наследственного имущества, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ими в наследство имущества, оснований для удовлетворения исковых требований Граковича А.А. о взыскании каких-либо сумм с лиц, которые могли бы быть наследниками ФИО1 – не усматривается.

Кроме того, поскольку каких-либо доказательств приостановления и прерывания течения сроков исковой давности по требованиям, вытекающим из заключённого 15 февраля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО11 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитного договора не представлено, а с учётом даты, определённой договором как дата выплаты всей суммы долга с причитающимися процентами, истекли предусмотренные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности, в то время как сторона ответчика заявила о применении этих сроков, данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Граковича А.А. о взыскании задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за счёт наследственного имущества суд находит необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН - №, ОРГНИП - №) к Шматко Анатолию Ивановичу (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Шматко Елене Анатольевне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Нижниковой Наталье Анатольевне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 15 февраля 2013 года с ОАО Банк «Западный» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий       подпись        С.П. Гужвинский