Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2023 от 13.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1487/2023

(43RS0001-01-2022-004501-94)

27 апреля 2023 года                                г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика по доверенности Суханова С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Орлову А. Э. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному иску Орлова А. Э. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги» о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее - ООО МФК «ЭкспрессДеньги», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Орлову А. Э. (далее – Орлов А.Э., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Орловым А.Э. заключен договор займа {Номер изъят}, по которому истец, как займодавец, передал ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 13000 руб., а ответчик, как заемщик, обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. Ответчик получил сумму займа в размере 13 000 руб. Денежные средства перечислены на банковскую карту {Номер изъят} Перечисление денежных средств подтверждается платежным документом. Сумма займа предоставлена сроком на 30 дней. Заемщик обязался осуществить возврат суммы займа и начисленные проценты займодавцу не позднее {Дата изъята}. По настоящее время взятая ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не погашены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности, которая осталась без удовлетворения. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, в размере 13000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 23987 руб. 67 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1309 руб. 63 коп.

Ответчик Орлов А.Э. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о признании договора займа недействительным. В обоснование иска указано, что по первоначальному иску ООО МФК «ЭкспрессДеньги» просит взыскать с Орлова А.Э. задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. Однако, по мнению Истца, указанный договор сторонами не заключался, денежные средства Орлову А.Э. Обществом не были переданы. Просит признать незаключенным договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству суда.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк, которое было извещено о дате, времени рассмотрения дела, в суд не явилось.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд отзыв на иск.

Ответчик Орлов А.Э., извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Суханов С.А. иск ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не признал, указал об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору займа, поскольку договор с Обществом Орлов А.Э. не заключал, в офис истца не обращался с целью заключения договора займа, подписи в договоре не ставил, не акцептировал, электронные подписи не подтверждал. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал, просил договор займа от {Дата изъята} признать незаключенным.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (заимодавец) и Орловым А.Э. (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ООО МФК «ЭкспрессДеньги» предоставило ответчику денежные средства в размере 13 000 руб. сроком до {Дата изъята} под 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежных средств, что составляет 547.5% годовых.

Согласно п. 17 указанного договора ООО МФК «ЭкспрессДеньги» заемные денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика {Номер изъят}

В договоре от займа {Номер изъят} от {Дата изъята} отсутствует подпись заемщика. Между тем пунктом 14 Договора потребительского займа стороны согласились с тем, что настоящий договор заключен сторонами путем подписания документа простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) в порядке, установленном ст.ст. 160, ст. 434, ст. 808 ГК РФ.

ООО МК «ЭкспрессДеньги» полагая, что надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, представило в материалы дела банковский ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которого следует, что денежные средства в размере 13143 руб. перечислены переводом на карту {Номер изъят}

В отзыве на исковое заявление ООО МК «ЭкспрессДеньги» указывает, что ранее Ответчик заключал договоры займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, которые на дату подачи искового заявления закрыты.

Договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} имеет типовую форму в соответствии с нормами ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)». Договор был заключен при следующих обстоятельствах: Ответчик до приема на обслуживание был идентифицирован при личном присутствии в офисе обслуживания ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При идентификации Истец установил следующие сведения об ответчике: реквизиты документа, удостоверяющего личность, путем предоставления Ответчиком оригинала документа, а так же принадлежность номера мобильного телефона Ответчику, посредством направления уникального смс-кода, в присутствии сотрудника компании. В последующем Ответчик, используя данный номер мобильного телефона, оформил договор займа через личный кабинет на сайте Общества.

Порядок и условия предоставления займов физическим лицам Заимодавцем определены Правилами предоставления займов физическим лицам ООО МФК «ЭкспрессДеньги», утвержденными Приказом генерального директора ООО МФК «ЭкспрессДеньги» {Номер изъят} от {Дата изъята}. В соответствии с Общими условиями договора займа, Стороны соглашаются, что договоры займа и иные документы в Системе, созданные и хранящиеся в электронной форме, подписываются Заемщиком АСП.

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» указывает, что спорный договор подписан электронной цифровой подписью должным образом, что является аналогом собственноручной подписи и печати на бумажном документе, следовательно, договор займа с Орловым А.Э. является заключенным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных судом обстоятельств следует, что Орлов А.Э. не выражал свое волеизъявление на заключение с ООО МФК «ЭкспрессДеньги» договора займа, заявку на предоставление займа не подавал, с условиями договора займа ответчик не был ознакомлен, договор займа не подписывал. Истец, являющийся профессиональным участником заемных правоотношений при дистанционном оформлении договора займа, не принял меры предосторожности при подаче заявки на получение клиентом займа и незамедлительной выдачи ответчику распоряжения о перечислении денежных средств.

Довод общества о том, что Орлов Э.А. до приема на обслуживание был идентифицирован при личном присутствии в офисе обслуживания ООО МФК «ЭкспрессДеньги» судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат того, что Ответчик приходил в офис Общества, его личность идентифицировалась именно для заключения спорного договора займа от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В рассматриваемом случае ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в качестве доказательств передачи денег Орлову Э.А. ссылается на банковский ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}. В назначении платежа указано «перевод на карту», при этом не содержится ссылки на заключенный договор займа от {Дата изъята} {Номер изъят}, иным образом идентифицировать, что денежные средства в сумме 13000 руб., перечисленные на основании указанного банковского ордером, поступили именно в рамках спорного договора, не представляется возможным. Иными доказательствами заключение договор займа от {Дата изъята} {Номер изъят} между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Орловым Э.А. не подтверждено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа от {Дата изъята} {Номер изъят} не может быть признан заключенным между сторонами. Денежная сумма, полученная Орловым Э.А. от ООО МФК «ЭкспрессДеньги» является неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Орлова А.Э. о признании недействительным (ничтожным) договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного от имени ответчика и ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Орлова А.Э. в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» долга по договору займа не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом, истец ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не лишен возможности обратиться в суд с иском к соответствующему ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Орлову А. Э. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.

Встречные исковые требования Орлова А. Э. удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» и Орловым А. Э..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова