Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-1077/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1112/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        28 декабря 2022 года                                                                            г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                                       Конновой О.С.

при секретаре                                                                         Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Афанасьев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Афанасьев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 268 219,91 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 882,92 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 947 рублей, под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, факт получения кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, начислении процентов, неустойки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик Афанасьев А.В. не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъяснял сторонам ст. 56 ГПК РФ и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем выносит решением по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на указанную истцом дату возникновения правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, кредитный договор ПАО "Совкомбанк" утрачен.

Каких либо иных документов, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, достижения всех существенных условий сторонами договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не представлены какие-либо доказательства соблюдения простой письменной формы кредитного договора и его условий, при этом выписка из лицевого счета, расчет задолженности, сами по себе, не могут являться допустимыми доказательствами заключения между банком и ответчиком кредитного договора, согласования условий такого договора, поскольку исходят от банка, и не содержат подписей ответчика, у суда в данном случае отсутствует возможность установления содержания кредитного договора и его условий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Афанасьев А.В. задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к Афанасьев А.В. (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 219,91 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 882,92 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года

Председательствующий                                            О.С. Коннова