Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-20/2023 (13-474/2022;) от 16.12.2022

Дело № 13-20/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                         24 января 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1240/2014 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Денисову Е.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу заочным решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 21.07.2014 по гражданскому делу № 2-1240/2014 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Денисову Е.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного решения.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 18.10.2016 произведена замена взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на взыскателя ООО «Аргумент» по заочному решению Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 21.07.2014 по гражданскому делу № 2 - 1240/2014.

В настоящее время ООО «Аргумент» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока указывая, что выданный Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области исполнительный лист был утерян.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Судом с учетом положений ст. 430 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм закона, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа являются: установление факта утраты исполнительного листа, проверка срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнен или не исполнен судебный акт полностью или в части, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что на основании выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского исполнительного листа взыскателем по которому является ООО «Аргумент», должником Денисов Е.К., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 41421/17/66012-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам.

06.12.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информация о направлении оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя ООО «Аргумент» отсутствует, ввиду истечения сроков хранения «Реестров почтовых отправлений».

Из письменных пояснений заявителя ООО «Аргумент» следует, что доказательства фактического получения исполнительного документа взыскателем после окончания исполнительного производства отсутствуют. Исполнительные документы в ООО «Аргумент» не передавались.

Проанализировав действующее законодательство, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Аргумент» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.07.2014 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1240/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░