Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1320/2022 от 29.09.2022

Судья Васев Н.И. дело № 21-1320/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 октября 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Беляева В.В. на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 08.09.2022, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 28.06.2022 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 18.07.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева В.В., оставлены без изменения, жалоба Беляева В.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.06.2022 Беляев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.07.2022 вышеуказанное постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева В.В., оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Беляев В.В. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Кинельского районного суда Самарской области 08.09.2022 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Беляев В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу, приводя доводы необоснованности привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Беляева В.В., по ордеру адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Беляева В.В. по вышеуказанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России обстоятельства о том, что 08.06.2022 в 10:33:54 по адресу: автодорога Самара-Бугуруслан, км 31+345, направление Бугуруслан, Самарской области, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 3257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,03 м., двигаясь с шириной 2,63 м. при допустимой ширине 2,6 м. На запрос от 08.06.2022, направленный в <данные изъяты> о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 08.06.2022, по маршруту, проходящему через автодорогу Самара-Бугуруслан, км 31+345, направление Бугуруслан Самарская обл, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся Беляев В.В.

08.09.2022 судьей Кинельского районного суда Самарской области рассмотрена жалоба Беляева В.В. и постановлено вышеуказанное решение.

Вместе с тем, решение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

По общему правилу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, извещение о судебном заседании защитника не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 ст. 25.15 вышеуказанного Кодекса).

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении Беляева В.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Кинельском районном суде Самарской области на постановление должностного лица и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 05.08.2022 жалоба Беляева В.В. на постановление должностного лица и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 17.08.2022.

Судебные заседания по рассмотрению дела неоднократно откладывались, в судебное заседание являлся защитник Беляева В.В. по доверенности ФИО4

Определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 07.09.2022 судебное заседание по рассмотрению жалобы Беляева В.В. отложено на 08.09.2022 в 15 часов 15 минут в помещении суда (л.д. 43), сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, на дату судебного заседания 08.09.2022, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, Беляева В.В., без выяснения причины его неявки и принятие решение о рассмотрении жалобы в его отсутствии либо об отложении рассмотрения жалобы.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований, предусмотренных статьей 25.1, части 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие в судебном заседании защитника Важова А.В. не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении жалобы, судьей районного суда не разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Беляева В.В.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, процессуальных прав, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущены в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по делу решение суда обоснованным признать нельзя.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 08.09.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева В.В., подлежит отмене, а дело – направлению в Кинельский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 08.09.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева В.В., - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.

Жалобу Беляева В.В. - удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)«___»__________ 20__ г.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова