Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2020 (12-521/2019;) от 11.11.2019

Дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года                                                             село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

с участием представителя ООО «АСПЭК-Премиум» Двинянина С.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АСПЭК-Премиум» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от 22 июля 2019 года и на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от 22 июля 2019 года ООО «АСПЭК-Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 08 июля 2019 года в 09:36 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки Лексус ЕS200, государственный регистрационный знак О115МС/18, собственником которого является ООО «АСПЭК-Премиум», по адресу: М-7 Волга Подъезд к городу Ижевску 154 км+ 620м Завьяловский район превысил установленную скорость движения - 70 км/ч на 43 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч.

ООО «АСПЭК-Премиум» обратилось с жалобой на указанное постановление в Управление ГИБДД МВД по УР, решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР от 23 августа 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «АСПЭК-Премиум» обратилось в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит отменить вынесенные решения. В обоснование своих требований указало, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль, зафиксированный в постановлении, находился во владении Коченов А.С., что подтверждается представленным договором.

В судебном заседании представитель ООО «АСПЭК-Премиум» на доводах жалобы настаивал.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО «АСПЭК-Премиум» в суд были представлены, в частности: копия договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>75, согласно которому ООО «АСПЭК-Премиум» (ссудодатель) передает в безвозмездное пользование Коченов А.С. (ссудополучатель) транспортное средство Лексус ЕS200, государственный регистрационный знак О115МС/18, акты-приема передачи указанного транспортного средства №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства автомобиль марки Лексус ЕS200, государственный регистрационный знак О115МС/18, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «АСПЭК-Премиум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от 22 июля 2019 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР от 23 августа 2019 года вынесенные в отношении ООО «АСПЭК-Премиум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО «АСПЭК-Премиум» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от 22 июля 2019 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР от 23 августа 2019 года, вынесенные в отношении ООО «АСПЭК-Премиум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                                          С.Д.Гущина