Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2024 ~ М-696/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-961/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001281-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                                                       город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                Киселевой Я.В.

при секретаре                                                                                           Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 241 763,55 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 617,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте ФИО8 просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Подписывая Заявление, ФИО8 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему ФИО3 карты. ФИО2 открыл ФИО8 банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении. Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО3. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО8, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО8 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял ФИО8 ФИО3-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 № ФИО8, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО3. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 - выставлением ФИО3-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО8 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 318 763,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО8 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО8 оплат после выставления ФИО3-выписки): 241 763,55 руб. ФИО2 обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представила отзыв, согласно которому исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте ФИО8 просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3.

Пунктом 2.2.2. Условий предоставления потребительских ФИО2 "ФИО1" закреплено, что договор заключается путем акцепта ФИО2 предложения (оферты) ФИО8 о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом ФИО2 предложения (оферты) ФИО8 о заключении Договора являются действия по открытию ФИО8 ФИО3. Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 предложения (оферты) ФИО8 (л.д. 11).

ФИО2 открыл ФИО8 банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении. Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО3.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО8, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО8 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО6 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Из представленного истцом расчета задолженности, произведенного с использованием специальной программы, следует, что у ФИО4 имеется задолженность по кредитному договору в размере 241 763,55 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО8 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 318 763,55 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «ФИО1» с ответчика ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 241 763,55 рублей, и расходы по уплате госпошлины, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Какие либо платежи по судебному приказу не вносились, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление в Вязниковский городской суд <адрес>, что соответствует квитанции об отправке (л.д.4).

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из Тарифа по кредитному договору следует, что ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от лимита, но не более суммы полной задолженности ФИО8 на конец расчетного периода.

Пунктом 4.9 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», предусмотрено, задолженность на конец расчетного периода, указанная в ФИО3 - выписке, включает сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (4.9.1), сумму процентов за пользование ФИО2, начисленных ФИО2 по последний день расчетного периода включительно и не оплаченных ФИО8 (4.9.2), сумму неоплаченных ФИО8 плат и комиссий, рассчитанных по последний день расчетного периода включительно(4.9.3), сумму иных платежей, подлежащих оплате ФИО8 (п.4.9.4).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО2 по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в Тарифах. (ДД.ММ.ГГГГ).

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую ФИО8 размещает на ФИО3 в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Под расчетным периодом понимается период, в течении которого ФИО2 учитываются операции, включаемые в очередной ФИО3 - выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия ФИО2 ФИО3. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа в размере 5 процентов от суммы основного долга, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из материалов дела, а именно из выписке по лицевому ФИО3, расходные операции по карте прекратились в июле 2015 года (л.д.19), при этом условия ФИО2 предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи в размере 5% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, в связи с чем указанное не позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 предоставлен до востребования.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 - выставлением ФИО3-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО8 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 318 763,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом предоставлена копия уведомления, адресованного ФИО4 При этом, доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика не имеется.

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (ФИО2) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (ФИО2).

В материалах дела имеется уведомление, текст которого содержит сведения об имеющейся задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального содержания данного уведомления не следует, что оно является требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, поскольку полного расчета включающего в себя сумму основного долга, процентов, начисленных на эту сумму, не содержит. Также отсутствует ссылка на условия договора предусматривающие право досрочного требования всей суммы долга и четко сформулированное требование о размере и сроках его исполнения.

Таким образом, довод истца о том, что он воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование ФИО2, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять не с момента выставления ФИО3, а с момента последнего платежа ответчика в ФИО3 погашения ФИО2, т.е. с августа 2015 года, когда очередной платеж не был внесен на карту. (л.д.19).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, подав исковое заявление через Электронный Портал ГАС-Правосудие.

Кроме того, как установлено судом, АО «ФИО1» обращался в суд за выдачей судебного приказа, который вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец обратился с исковым заявлением в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с даты направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ за минусом трехгодичного срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец имел право обратился с исковым заявлением по в течении трех лет с момента образования задолженности, т.е. не позднее августа 2018 года.

При таких обстоятельствах выводы суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, что соответствуют положениям гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Поскольку суд пришел к выводу об истечении срока давности полностью по основному долгу по ФИО2 (главное требование), следовательно, истек срок исковой давности и по всем иным требованиям.

На основании изложенного, исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования акционерного общества «ФИО1» суд оставляет без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию и госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                             Я.В.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ