Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-2282/2023;) ~ М-1453/2023 от 14.06.2023

Дело№2-80/2024

УИД: 52RS0009-01-2023-002087-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Гадалиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерина Александра Михайловича к ООО «Дизайн мебели» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Ерин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Дизайн мебели» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 14.06.2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи № кухонной мебели, изготовленной по дизайн - проекту в соответствии с приложением № к договору. В соответствии с договором № и дизайн - проектом предусмотрена установка каменной столешницы кухонной мебели ИК 2500*600, BASIC Pollen. 22.10.2020г. кухонная мебель установлена в соответствии с договором и дизайн - проектом. Расчет в соответствии с договором произведен в полном объеме в сумме 480000 руб. В соответствии с гарантийным талоном, на вышеуказанную кухонную мебель установлен общий срок гарантии 2 года и при соблюдении всех условий срок службы 10 лет. В январе 2022г. на столешнице ИК 2500*600, BASIC Pollen, над мойкой появилась трещина, о недостатке столешницы кухонной мебели незамедлительно сообщил ответчику. С целью устранения трещины на столешнице ИК 2500*600, BASIC Pollen, 14.06.2022г. ответчиком произведена шлифовка поверхности каменной столешницы над трещиной, однако произведенные работы слегка замаскировали трещину на столешнице, но не устранили ее. В связи с чем в июне 2022г. направил в адрес ответчика претензию. С целью урегулирования спора и устранения выявленного недостатка, между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 08.07.2022г.. в соответствии с которым произведен ремонт трещины столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen. 11.01.2023г. в районе произведенного ремонт трещины столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen вновь образовалась трещина шириной от края стены 0,5 мм и длиной 180 мм. С целью урегулирования спора и устранения выявленного недостатка, между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 21.02.2023г.. в соответствии с которым 30.03.2023г. произведен ремонт трещины столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen с установлением гарантийного срока по проведенным ремонтным работам 6 месяцев. 07.04.2023г. им выявлено, что на столешнице ИК 2500*600, BASIC Pollen в районе внутреннего углового стыка имеется еще одна трещина. 11.04.2023г. вновь обратился к ответчику с требованием о замене каменной столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen на аналогичную столешницу, а в случаи несогласия с тем, что товар является ненадлежащего качества, организовать и провести экспертизу качества каменной столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen. Письмом от 25.05.2023г. ответчиком отказано в удовлетворении претензии ввиду того, что гарантийный срок закончился 22.10.2022г., а из представленных фотоматериалов ответчик, без проведения экспертизы, пришёл к выводу, что трещина на столешнице является следствием неправильной эксплуатации. Считает, что столешница ИК 2500*600, BASIC Pollen является ненадлежащего качества и имеет производственные дефекты, в результате чего на ней неоднократно образовались трещины и единственный способ устранения выявленного недостатка это замена столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen. Принимая во внимание, что недостаток столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen обнаружен в январе 2022г., то есть в период гарантийного срока, и до истечения срока службы, то он имеет право на предъявление требования к ответчику о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), а в случаи отсутствия аналогичной столешницы произвести выплату рыночной стоимости столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen, которую он оценивает в 480 000 руб. Претензия к ответчику о замене каменной столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen на аналогичную столешницу предъявлена им 11.04.2023г., принимая во внимание, что его требования до настоящего времени не исполнены, имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества, в размере одного процента от стоимости товара, начиная с 02.05.2023г. Таким образом, с 02.05.2023г. ответчик обязан оплатить неустойку в размере 1% от суммы 480000 руб. за каждый день, т.е. 4800 руб. за один день просрочки из расчета 480000 руб. *1/100. Сумма неустойки с 02.05.2023г. по 14.06.2023 г. (за 43 дня) составляет 206400 руб. из расчета: (4800руб. 00коп. (1% от цены товара) * 43 дн.(количество дней просрочки)). Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Просил обязать ООО «Дизайн мебели» произвести замену каменной столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen, приобретенную по договору № от 14.06.2020г. заключенному между ООО «Дизайн мебели» и Ериным А.М., на аналогичную столешницу, а в случае отсутствия аналогичной столешницы взыскать с ООО «Дизайн мебели» рыночной стоимости столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen в сумме 480000 руб; взыскать с ООО «Дизайн мебели» неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества с 02.05.2023г по 14.06.2023г. в размере 206400 руб; а также начиная с 15.06.2023г по день фактического исполнения решения суда, из расчета 4800 руб за один день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В уточненном исковом заявлении от 26.03.2024г просит суд обязать ООО «Дизайн мебели», в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести замену каменной столешницы ПК 2500*600, BASIC Pollen, приобретенную по договору № от 14.06.2020г. заключенному между ООО «Дизайн мебели» и Ериным А.М. на аналогичную столешницу, с учетом действующих правил установки (монтажа) каменных столешниц; взыскать с ООО «Дизайн мебели» в пользу Ерина А.М. неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества с 02.05.2023г по 14.06.2023г в размере 206400 руб, неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества с 15.06.2023г по день фактического исполнения решения суда, из расчета 4800 руб. за один день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку из расчета 1000 руб за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по день фактического исполнения; взыскать судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от 20.05.2024г производство по делу в части исковых требования Ерина А.М. к ответчику о взыскании с ООО «Дизайн Мебели» рыночной стоимости столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen в случае отсутствия аналогичной столешницы прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца Ерина А.М. адвокат Ионова А.М. (по ордеру) исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель ответчика ООО «Дизайн мебели» Соболь П.А. (по доверенности) исковые требования не признал, полагал, что вины ответчика не имеется, срок гарантии истек, экспертизой установлены недостатки проведенного монтажа, за который ответчик не отвечает. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлял. Представил письменное заявление о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании до объявления перерыва третье лицо Калмыков Н.Н. исковые требования не признал, с выводами судебной экспертизы не согласился, пояснил, что действительно осуществлял монтаж кухонного гарнитура для истца по заказу потребителя, является сертифицированным установщиком кухонь «Мария», трудовых либо гражданско-правовых отношений с ответчиком не имел и не имеет. Считает, что после произведенного им монтажа истец вмешивался в конструкцию кухни. Выданные им товарный чек и бланк акта приема-передачи выдавались им, указание в них на ООО «Дизайн Мебели» сделано для придания официальности данным документам.

Истец Ерин А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ерина А.М. адвокат Ионова А.М. (по ордеру), представитель ответчика ООО «Дизайн мебели», третье лицо Калмыков Н.Н. в судебное заседание после окончания перерыва не явились, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица ООО "Мебельная фабрика Мария" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Установлено, что 14.06.2020 г. между Ериным А.М. и ООО «Дизайн мебели» заключен договор купли-продажи № кухонной мебели, изготовленной по дизайн - проекту в соответствии с приложением № к договору.

В соответствии с договором № и дизайн - проектом предусмотрена установка каменной столешницы кухонной мебели ИК 2500*600, BASIC Pollen. 22.10.2020г. кухонная мебель установлена в соответствии с договором и дизайн - проектом.

Расчет в соответствии с договором произведен в полном объеме в сумме 480000 руб. В соответствии с гарантийным талоном, на вышеуказанную кухонную мебель установлен общий срок гарантии 2 года и при соблюдении всех условий срок службы 10 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела следует, что в январе 2022г. на столешнице ИК 2500*600, BASIC Pollen, над мойкой появилась трещина, о недостатке столешницы кухонной мебели истец незамедлительно сообщил ответчику.

С целью устранения трещины на столешнице ИК 2500*600, BASIC Pollen, 14.06.2022г. ответчиком произведена шлифовка поверхности каменной столешницы над трещиной, однако произведенные работы слегка замаскировали трещину на столешнице, но не устранили ее. В связи с чем в июне 2022г. направил в адрес ответчика претензию.

С целью урегулирования спора и устранения выявленного недостатка, между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 08.07.2022г.. в соответствии с которым произведен ремонт трещины столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen.

11.01.2023г. в районе произведенного ремонт трещины столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen вновь образовалась трещина шириной от края стены 0,5 мм и длиной 180 мм.

С целью урегулирования спора и устранения выявленного недостатка, между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 21.02.2023г.. в соответствии с которым 30.03.2023г. произведен ремонт трещины столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen с установлением гарантийного срока по проведенным ремонтным работам 6 месяцев.

07.04.2023г. Ериным А.М. выявлено, что на столешнице ИК 2500*600, BASIC Pollen в районе внутреннего углового стыка имеется еще одна трещина.

11.04.2023г. Ерин А.М. вновь обратился к ответчику с требованием о замене каменной столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen на аналогичную столешницу, а в случаи несогласия с тем, что товар является ненадлежащего качества, организовать и провести экспертизу качества каменной столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen.

Письмом от 25.05.2023г. ответчиком отказано в удовлетворении претензии ввиду того, что гарантийный срок закончился 22.10.2022г., а из представленных фотоматериалов ответчик, без проведения экспертизы, пришёл к выводу, что трещина на столешнице является следствием неправильной эксплуатации.

Поскольку между сторонами имелся спор о наличии дефектов (недостатков) каменной столешницы, характере данных недостатков, их существенности, стоимости их устранения, а также о рыночной стоимости аналогичной столешницы по ходатайству истца и представителя ответчика, определением суда от 27.09.2023г назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭКСТ» № от 27.12.2023 года в результате проведенного исследования можно заключить, что на каменной столешнице ИК 2500*600, BASIC Pollen, приобретенной по договору № от 14.06.2020г., имеются нарушения целостности, выраженные растрескиванием материала изготовления, и нарушения геометрической формы выраженное прогибом. Выявленные нарушения с технической точки зрения являются дефектом. Трещины на столешнице образованы при нормальной эксплуатации в результате прогиба панели столешницы от просадки, который не связан с изменением геометрических параметров помещения в месте установки гарнитура. Трещины столешницы не связаны с качеством изготовления кухонного гарнитура и / или материалами его изготовления. Выявленные дефекты (недостатки), как устраненные в ходе ремонта, так и имеющиеся в настоящее время, являются производственным, и возникли в процессе установки (монтажа) кухонного гарнитура. Выявленные дефекты, с технической точки зрения являются существенными, ввиду невозможности их устранения в полном объеме.

В результате проведенного исследования, с технической точки зрения эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты каменной столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen, входящей в состав кухонной мебели, приобретенной и поставленной по договору № от 14.06.2020г, являются неустранимыми.

С технической точки зрения, рыночная стоимость аналогичной столешницы ИК 2500*600, BASIC Pollen, приобретенной по договору № от 14.06.2020г., рассчитанная на дату проведения исследования, составляет 62 250 рублей.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к данным выводам.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению и назначать повторную судебную экспертизу у суда не имеется.

Таким образом, поскольку выявленные дефекты (недостатки), как устраненные в ходе ремонта, так и имеющиеся в настоящее время, являются производственным, и возникли в процессе установки (монтажа) кухонного гарнитура. Выявленные дефекты, с технической точки зрения являются существенными, ввиду невозможности их устранения в полном объеме, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Довод представителя ответчика, пояснения третьего лица Калмыкова Н.Н. о том, что монтаж кухонного гарнитура – это услуга, которая оказывалась истцу отдельно от договора купли-продажи от 14.06.2020г, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора от 14.06.2020г для выполнения обязательств по договору, продавец обязуется осуществить все необходимые действия, при наличии желания покупателя на осуществление данных действий… К указанным действиям к примеру, но не только, относятся: замер помещения покупателя, где в дальнейшем будут размещены товары, подготовка и составление дизайн-проекта товаров, доставка товара. Для выполнения своих обязательств по договору Продавец вправе привлекать третьих лиц, отвечая за их действия как за свои собственные».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что 22.10.2020г ООО «Дизайн Мебели» осуществило доставку товара – кухонный гарнитур по договору от 14.06.2020г №, о чем составлен акт приемки, подписанный Ериным А.М. с одной стороны, и Калмыковым Николаем, с другой стороны, являющегося сертифицированным установщиком «Кухни Мария». Акт приемки составлен от имени ООО «Дизайн Мебели».

Также 22.10.2020г от имени ООО «Дизайн Мебели» Ерину А.М. выдан товарный чек на сумму 29603 руб на оплату услуги по установке кухни.

У истца Ерина А.М. как у потребителя отсутствуют обязанности по проверке полномочий лица, осуществляющего доставку товара и его установку, кроме того, при оформлении документов, в которых указан продавец ООО «Дизайн Мебели», у него отсутствовали основания полагать, что в случае некачественного монтажа кухонного гарнитура, ответственность за его недостатки ООО «Дизайн Мебели» нести не будет, следовательно, ООО «Дизайн Мебели» является надлежащим ответчиком по делу.

Также, судом учитывается, что ответчиком в течение 2022-2023г неоднократно безвозмездно устранялись недостатки в виде появившихся трещин на столешнице, что свидетельствует о признании им своей ответственности за недостатки произведенного монтажа.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела гарантийный срок на кухонный гарнитур истек, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. выводами судебной экспертизы установлен производственный характер недостатков, которые возникли в процессе установки (монтажа) кухонного гарнитура, который производился 22.10.2022г, являются существенными, неустранимыми.

Доводы третьего лица Калмыкова Н.Н. о том, что истцом самостоятельно вносились изменения в конструкцию кухонного гарнитура (имеются дополнительные выпилы, проведена теплоизоляция труб), голословны, ничем не подтверждены.

Тот факт, что Ерин А.М. самостоятельно обратился к Калмыкову Н.Н. с вопросом монтажа кухонного гарнитура, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Истцом заявлены требования об обязании ООО «Дизайн Мебели» произвести замену каменной столешницы ИК 2500*600 BASIC Pollen, приобретенную по договору № от 14.06.2020г., заключенному между ООО «Дизайн Мебели» и Ериным А.М., на аналогичную столешницу.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. …Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. … В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона (п. 2).

Согласно ч.1 ст.21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что аналогичная столешница в настоящее время отсутствует и не производится, в связи с чем отсутствует возможность замены столешницы на аналогичную новую, однако доказательств этому в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ООО «Дизайн Мебели» произвести замену каменной столешницы ИК 2500*600 BASIC Pollen, приобретенную по договору № от 14.06.2020г., заключенному между ООО «Дизайн Мебели» и Ериным А.М., на аналогичную столешницу.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Согласно ч.1 ст.21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно подпункту "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с абз. 1 п. 34: Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Установлено, что в установленный ч.1 ст.21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» срок требование истца о замене товара не удовлетворено, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с 02.05.2023 по 14.06.2023 г. сводится к сумме 206 400 руб., однако суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки, поскольку истцом сумма неустойки рассчитана от цены всей кухни, в то время как столешница является отдельным товаром, т.о. неустойка должна быть рассчитана от цены столешницы, определенной в заключении судебной экспертизы, т.к. от суммы 62250 руб.

Определяя дату начала расчета неустойки, суд полагает необходимым определить ее с 12.05.2023г, т.е. по истечении месячного срока со дня подачи истцом претензии о замене товара 11.04.2023г, т.к. доказательств наличия столешницы на момент обращения потребителя с претензией не имеется.

Расчет неустойки за период с 12.05.2023г по 20.05.2024г (день вынесения решения) будет следующий: 62 250 * 1% * 374 дня = 232815 руб., однако поскольку неустойка не может превышать цену товара, следовательно, сумма неустойки будет составлять 62250 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных требований и снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, а также заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, размер причиненного ущерба и конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным снизить ее размер до 15000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, а именно об обязании ООО «Дизайн Мебели» произвести замену каменной столешницы ИК 2500*600 BASIC Pollen, приобретенную по договору № от 14.06.2020г., заключенному между ООО «Дизайн Мебели» и Ериным А.М., на аналогичную столешницу, следовательно, к данным требованиям положения п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и статьи 330 ГК РФ не применимы, поскольку регулируются другой нормой, а именно ст. 308.3 ГК РФ. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ следует установить срок для исполнения решения суда – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканию денежная сумма имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку требование истца об обязании ООО «Дизайн Мебели» произвести замену каменной столешницы ИК 2500*600 BASIC Pollen, приобретенную по договору № от 14.06.2020г., заключенному между ООО «Дизайн Мебели» и Ериным А.М., на аналогичную столешницу судом удовлетворено, таким образом, на случай неисполнения указанного судебного акта, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку.

Однако, возражая относительно удовлетворения заявления, ответчиком, в том числе, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, что отражено в его письменных возражениях.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суд.

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма требуемой судебной неустойки в размере 1000 руб. ежедневно не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом извлечение стороной истца выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика недопустимо, в связи с чем подлежит снижению до 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, при снижении размера неустойки судом также учитывается материальное положение истца. Определяя дату, с которой подлежит начислению неустойка, суд считает необходимым определить ее в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, требования Ерина А.М, в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет (15000 руб+5000 руб)/2=10000 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, доказательств несения истцом указанных расходов не представлено, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб, от которой истец освобожден в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерина Александра Михайловича (ИНН №) к ООО «Дизайн мебели» (ИНН: 5243038855) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дизайн Мебели» произвести Ерину Александру Михайловичу замену каменной столешницы ИК 2500*600 BASIC Pollen, приобретенную по договору № от 14.06.2020г, заключенному между ООО «Дизайн Мебели» и Ериным Александром Михайловичем, на аналогичную столешницу.

Установить срок для исполнения решения суда – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с ООО «Дизайн мебели» в пользу Ерина Александра Михайловича судебную неустойку из расчета 300 руб за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Дизайн мебели» в пользу Ерина Александра Михайловича неустойку в размере 15000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ерина Александра Михайловича в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Дизайн мебели» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024 г.