Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-681/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-681/2023

УИД № 22RS0015-01-2023-005392-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                             30 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                     Худякова А.В.,

при секретаре                             Зеленцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя            Селенской И.А.,

подсудимого                             Паранкова С.В.

защитника - адвоката                         Соколовской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Паранков С. В., родившего ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 21 часа 40 минут у Паранкова С.В., подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4              Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 28.12.2021 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 21 часа 40 минут Паранков С.В. умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Камри» без пластин государственного регистрационного знака, двигаясь на нем от АДРЕС в АДРЕС.

ДАТА около 21 часа 40 минут на 195 километре автодороги Р-256 Первомайского района, инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району был остановлен автомобиль «Тойота Камри» без пластин государственного регистрационного знака, под управлением Паранкова С.В., который был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, о чем 18.09.2023 в 22 часа 00 минут был составлен протокол.

ДАТА в 22 часа 15 минут Паранков С.В. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, Паранков С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, однако согласился пройти медицинское освидетельствование.

    При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведённого КГУБЗ «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф.Воробьева» по адресу: АДРЕС, у Паранкова С.В. в 00 часов 18 минут 19.09.2023 в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,790 мг/л, а в 00 часов 35 минут 19.09.2023 – в концентрации 0,782 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Паранков С.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

    Из оглашенных показаний Паранкова С.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, в 2021 году постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 Ко АП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление им не было обжаловано. Штраф оплачен. Водительское удостоверение было сдано после суда. После окончания срока лишения права управления, он экзамен на управление транспортным средством, водительское удостоверение не получал. Поскольку у него закончился срок назначенного наказания, он решил приобрести автомобиль, воспользовавшись услугами сайта «Дром». 18.09.2023 он приобрел автомобиль «Тойота Камри» без пластин государственного знака у ФИО12 за 175 000 рублей. Он передал ФИО12 деньги в сумме 175 000 рублей, тот в свою очередь передал ему автомобиль и документы на него - паспорт транспортного средства. Договор купли-продажи планировали составить на следующий день после сделки. После приобретения автомобиля он заехал в магазин, купил бутылку водки, после чего поехал домой. Находясь дома, он употребил примерно пол бутылки водки, после чего решил прокатиться на приобретенном автомобиле, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он начал движение на автомобиле «Тойота Камри» от ограды своего дома, выехал на дорогу Р-256 Первомайского района Алтайского края. Около 21 часа 40 минут, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, один из которых попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, и у него нет водительского удостоверения. В связи с подозрением на наличие у него алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль. Затем пригласили двух понятых, разъяснили ему и понятым права и обязанности, после чего составили протокол об отстранении его от управлении транспортным средством. С данным протоколом он ознакомился, подписывать его отказался. Понятые также ознакомились с протоколом, подписали его. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектора. От прохождения освидетельствования он отказался, подписывать акт также отказался. После чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, с которым он согласился, о чем указал в протоколе. После этого он с сотрудниками ГИБДД проследовал в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектора, который показ 0,790 мг/л, те есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. Автомобиль «Тойота Камри» был помещен на специализированную стояку, а он был доставлен в ОМВД России по Первомайскому району для разбирательства. (л.д.52-56). Просил суд не применять конфискацию в доход государства в отношении принадлежащего ему автомобиля.

    Помимо признательных показаний, вина Паранкова С.В. подтверждается следующими исследованными доказательствами:

    - данными в суде показаниями свидетеля ФИО12, о том, что в 2023 году, дату и месяц не помнит, он у Филипенко И.А. приобрел автомобиль «Тойота Камри». В связи с тем, что бывший собственник прекратил регистрацию, а он приобретенный автомобиль не поставил на учет в установленный срок, он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного штрафа, государственные регистрационные номера автомобиля были изъяты. Поскольку у него возникли сложности с постановкой приобретенного автомобиля на регистрационный учет, он решил его продать, дав объявление на сайтах «Авито» и «Дром». С ним связался Паранков С.В., который решил приобрести данный автомобиль. Договорились о встрече, на которой Паранков С.В. с другом осмотрели автомобиль, после чего Паранков С.В. купил у него автомобиль за 175 000 рублей. Он передал Паранкову С.В. ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи, заключённый с предыдущим собственником. Договор купли-продажи он с Паранковым С.В. не составлял, но считает, что сделка между ними состоялась, новым собственником автомобиля «Тойота Камри» стал Паранков С.В.

    - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО14О. и ФИО11, согласно которым они являются сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. ДАТА около 21 часа 40 минут, находясь на службе в состав патруля., на автодороге Р-256 на 19 км Первомайского района Алтайского края ими был остановлен автомобиль «Тойота Камри» без пластин государственного регистрационного знака, под управлением Паранкова С.В. При общении с водителем они почувствовали, что от Паранкова С.В. исходит запах алкоголя. Паранков С.В. пояснил, что он употреблял алкоголь. Для дальнейшего разбирательства он был приглашен в служебный автомобиль. Поскольку у Паранкова С.В. имелись признаки наличия состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Паранков С.В. в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Паранков С.В. и понятые были ознакомлены с протоколом, понятые его подписали, Паранков С.В. от подписи отказался. После чего Паранкову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи Алкотектора, на что Паранков С.В. ответил отказом. В связи с чем, был составлен протокол о направлении Паранкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Паранков С.В. согласился. Паранков С.В. был доставлен в КГУБЗ «Первомайская ЦРБ имени А.Ф. Воробьева», где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0,782 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения Паранкова С.В. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым Паранков С.В. согласился, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При проверке Паранкова С.В. по учетам было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 28.12.2021, вступившему в законную силу 11.01.2022, к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей. Поскольку в действиях Паранкова С.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, был составлен рапорт и передан в дежурную часть (л.д.24-28, л.д.29-33)

    - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 18.09.2023 около 21 часа 30 минут его пригласили принять участие в качестве понятого при оформлении протокола в отношении водителя, находящегося в состоянии опьянения, также был приглашен второй понятой. В их присутствии, а также водителя автомобиля «Тойота Камри» был составлен протокол об отстранении последнего от управления автомобилем, т.к. были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Фамилию мужчины, который являлся водителем автомобиля «Тойота Камри» он не помнит, но в протоколах, составленных сотрудниками полиции, она указана правильно. Он обратил внимание на то, что водитель вел себя странно, у него была заторможена речь. Водителю было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Был составлен протокол о направлении этого мужчины на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где все участвующие поставили свои подписи. (л.д.41-44)

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Паранков С.В. 18.09.2023 в 21 часа 40 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри» без пластин государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.5);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДАТА Паранков С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

    - протоколом от ДАТА о направлении Паранкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

    -актом №19 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в 00 часов 18 минут ДАТА в пробе выдыхаемого Паранковым С.В. воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,790 мг/л, а в 00 часов 35 минут – в концентрации 0,782 мг/л (л.д.10);

    -протоколом от ДАТА задержания транспортного средства -автомобиля «Тойота Камри» без пластин регистрационного знака (л.д.11);

    - постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 28.12.2021, вступившее в законную силу 11.01.2023, согласно которому Паранков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.16-17);

    - протоколом выемки от 06.10.2023, согласно которому у Паранкова С.В. были изъяты: паспорт транспортного средства АДРЕС, договор купли-продажи 18.09.2023 (л.д.61-63);

    - протоколом осмотра документов от 13.10.2023, согласно которому были осмотрены: паспорт транспортного средства АДРЕС, договор купли-продажи от 18.09.2023, постановлением от 13.10.2023 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.64-70, л.д.71);

    - протоколом выемки от 13.10.2023, согласно которому был изъят автомобиль марки «Тойота Камри» без пластин государственного знака (л.д.74-77);

    -протоколом осмотра предметов от 13.10.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» без пластин государственного знака, постановлением от 13.10.2023 автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 78-85, л.д.86).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме полного признания вины Паранковым С.В. в содеянном, она подтверждается допрошенного в судебном заседании свидетеля и оглашенными показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания непротиворечивы, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Действия подсудимого Паранкова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Паранков С.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении Паранкову С.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «Тойота Камри» без пластин государственного знака является Паранков С.В. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого Паранкова С.В., так и показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым сделка по купле-продажи данного автомобиля между ними состоялась, условия сторонами были выполнены Паранков С.В. передал ФИО12 денежные средства в счет оплаты автомобиля, Богданов П.В. в свою очередь передал Паранкову С.В. автомобиль и документы на него.

Указанный автомобиль использовался Паранковым С.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, автомобиль марки «Тойота Камри» пластин государственного знака, принадлежащий Паранкову С.В., и используемый им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота Камри» без пластин государственного знака был возвращён Паранкову С.В. под сохранную расписку.

Согласно паспорту технического средства АДРЕС, автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий Паранкову С.В., имеет следующие идентификационные признаки: тип ТС- седан, цвет кузова- белый, год изготовления- 1995, номер двигателя (модель) НОМЕР, номер кузова - НОМЕР; VIN- отсутствует.

Постановлением Новоалтайского городского суда от 26.10.2023 разрешено производство следственного действия по наложению ареста на автомобиль марки «Тойота Камри», номер кузова - НОМЕР, без пластин государственного знака, принадлежащий Паранкову С.В. путем установления запрета распоряжаться им.

    По данному уголовному делу Паранков С.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного Паранкова С.В. от взыскания процессуальных издержек и предоставления рассрочки суд не усматривает. В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ, с Паранкова С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты на предварительном следствии в сумме 6372 рубля 15 копеек и в суде в сумме 5678 рублей 70 копеек, всего 12 050 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паранкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Паранкова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Паранкова С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу сумме 12050 рублей 85 копеек.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Паранкову С.В. автомобиль марки «Тойота Камри» (тип ТС - седан, цвет кузова- белый, год изготовления- 1995, номер двигателя (модель) НОМЕР, кузов - НОМЕР; VIN- отсутствует) без пластин государственного знака.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Камри» (тип ТС- седан, цвет кузова- белый, год изготовления- 1995, номер двигателя (модель) НОМЕР, номер кузова - НОМЕР; VIN- отсутствует) без пластин государственного знака, принадлежащий Паранкову С.В.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства АДРЕС, договор купли-продажи от 18.09.2023, возвращенные Паранкову С.В., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы или представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                        А.В. Худяков