Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2024 (10-153/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья Булаева О.Л.                    

судебный участок №3 г. Петрозаводск                      дело №<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием прокурора Железовой Ю.В., осужденного Хенинена Э.Я., защитника - адвоката Бережного В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хенинена Э.Я., защитника - адвоката Бережного В.А., на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 сентября 2023 г., которым

Хенинен Э.Я., <данные изъяты>, осужденный:

    - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2022 по ч.5 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ обязанностей, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания по ч.1 ст.327 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Хенинен Э.Я. признан виновным в злостном неисполнении в период с 04.09.2018 по 21.02.2022 служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2018 по делу <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 04.09.2018), а также в злостном неисполнении в период с 11.12.2018 по 21.02.2022 служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2018 по делу <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступления совершены по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе осужденный Хенинен Э.Я. считает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом не исследованы все обстоятельства по делу и не всем доказательствам дана надлежащая оценка. Судом не учтено, что в юридически значимый период, он не являлся директором коммерческой организации, не обладал организационно-распорядительными полномочиями, не мог оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность общества. Кроме того, суд необоснованно не применил положения ст.78 УК РФ, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.09.2023, и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бережной В.А. считает, что приговор мирового судьи вынесен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что полномочия Хенинена Э.Я. как руководителя ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ограничены по времени, поскольку Хенинен Э.Я. назначен директором указанного Общества 11.01.2017 сроком на 3 года, следовательно именно этим сроком ограничен период совершения инкриминируемых ему деяний. 11.01.2020 истек срок полномочий Хенинена Э.Я. как руководителя Общества, полномочиями распоряжения денежными средствам ООО «<данные изъяты>» Хенинен Э.Я. с указанной даты не обладал, в связи с чем у него отсутствовала возможность исполнить решения судов и, следовательно, этим периодом ограничены действия, образующие объективную сторону инкриминируемых Хенинену Э.Я. деяний, в соответствии с положениями ст.847 ГК РФ, инструкцией Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитным счетам» (утв. ЦБ РФ от 03.10.2002 №2-П), «Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. ЦБ РФ 19.08.2004 №262-П), п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5. Аналогичная позиция содержится в письме ПАО «Совкоманк», в котором указано, что платежное поручение о списании денежных средств в адрес любого получателя, подписанное Хениненым Э.Я. в качестве руководителя ООО «Финпромстрой» банком не может быть принято, а платеж не может быть проведен, в связи с чем фактически директор ООО «<данные изъяты>» не имел возможности исполнить решения суда, путем перечисления денежных средств со счета Общества взыскателям. Выводы суда первой инстанции о том, что Хенинен Э.Я. продолжил руководить ООО «<данные изъяты>» после 11.01.2020, является недостоверным и противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств того, что Хенинен Э.Я. от имени ООО «<данные изъяты>» осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, заключал хозяйственные договоры, распоряжался денежными средствами по расчетным счетам, направлял в банки поручения, не имеется. Указывает, что поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.315 УК РФ является продолжаемым, то оно окончено 11.01.2020, и именно с этой даты начинает течь срок давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем на дату постановления обжалуемого приговора, срок давности привлечения Хенинена Э.Я. к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ истек. При вынесении обжалуемого приговора, суд не дал надлежащую оценку доводам защиты и имеющимся по делу доказательствам, не отразил их полностью и не дал им правовую оценку, неверно истолковал нормы гражданского, уголовного и уголовно-процессуального закона и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также указывает, что суд первой инстанции проигнорировал доказательства стороны защиты, в частности письмо ПАО «Совкомбанк», не привел их в обжалуемом судебном акте, не дал им правовой оценки и не привел мотивов, по которым не принял их во внимание, чем нарушен принцип равноправия и состязательности сторон и требования ст.ст.15, 307 УПК РФ. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести решение о прекращении уголовного дела в отношении Хенинена Э.Я. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционное представление государственного обвинителя Боевой Н.М. отозвано.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Боевой Н.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы по доводам осужденного и защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хенинена Э.Я. в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2018 по делу <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 04.09.2018) в период с 04.09.2018 по 21.02.2022, а также в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2018 по делу <данные изъяты> в период с 11.12.2018 по 21.02.2022, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Хенинена Э.Я. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений являются верными и основанными на необходимой и достаточной совокупности доказательств, получивших оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность Хенинена Э.Я. в злостном неисполнении вступившего законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2018 по делу <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 04.09.2018) в период с 04.09.2018 по 21.02.2022 и злостном неисполнении вступившего законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2018 по делу <данные изъяты> в период с 11.12.2018 по 21.02.2022, подтверждается:

- показаниями Хенинена Э.Я. о том, что он знал о судебных решениях, принимал меры к их исполнению, не стремился уклониться от исполнения решения суда, относительно трудоустройства Х.М.П. и Г.-Я.Ф.. с окладами 400000 руб. и 700000 руб. пояснил, что указанные работники выполняли работу по получению почтовой корреспонденции, а также иную работу;

- показаниями свидетеля Л.Н.Ф., данными в суде, с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что апелляционным определением от 04.09.2018 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2018 по делу <данные изъяты> было отменено в части удовлетворения иска к ООО «<данные изъяты>» и отказа в ее иске к ООО «<данные изъяты>», в этой части принято новое решение о взыскании в ее пользу с ООО «<данные изъяты>» ущерба в размере 250052 руб., расходов по оценке ущерба в размере 3000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700,52 руб., всего на общую сумму 258752,52 руб. После вступления судебного акта в законную силу, исполнительный лист для принудительного исполнения был ею предъявлен в службу судебных приставов, где 03.10.2018 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, решение суда не исполнено, остаток задолженности составляет около 196000 руб. Директор ООО «<данные изъяты>» Хенинен Э.Я. обращался в суд за рассрочкой исполнения решения суда и за приостановлением исполнительного производства, но ему было отказано. Руководителю ООО «<данные изъяты>» известно о решении суда в её пользу и о возбуждении исполнительного производства, так как он неоднократно вызывался судебным приставом-исполнителем, также предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, тем не менее, на протяжении длительного времени задолженность в ее пользу в полном объеме не погашена, кроме ранее указанных денежных средств - 12000 руб., а также 50000 руб., перечисленных после того, как ею было написано заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, что было сделано с целью уклонения от ответственности, поскольку более никаких перечислений в последующем не было. После вступления решения суда о взыскании задолженности в ее пользу, и возбуждения исполнительных производств и вывода со счета организации денежных средств, в декабре 2018 была зарегистрирована вновь созданная организация с аналогичным названием ООО «<данные изъяты>», с тем же юридическим адресом, учредителем и руководителем, что также свидетельствует об уклонении Хенинена Э.Я. от исполнения решения суда в ее пользу, так как денежные средства от ведения той же финансовой деятельности стали уже поступать не на счета должника, на которые службой судебных приставов обращено взыскание;

- показаниями свидетеля Ж.Ю.В.., данными в суде, согласно которым 23.04.2018 в ходе выполнения работ по сносу аварийных и сухостойных деревьев был поврежден её припаркованный автомобиль, что было установлено вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2018, на основании которого с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу были взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 254724 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В декабре 2018 года она предъявила в службу судебных приставов исполнительный лист, по которому решение суда исполнено частично на сумму 50000 руб. Обращалась к приставу В.Н.А. с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства. Когда узнала о том, что у ООО «<данные изъяты>» заключаются новые муниципальные контракты, сообщила об этом приставу и при проверке им стало известно, что это уже иная организация – ООО «<данные изъяты>», с теми же данными, но другой ИНН. Пристав ей сообщила, что у первоначальной организации ООО «<данные изъяты>» имелся остаток денежных средств, достаточный для погашения Обществом взысканной по решению суда задолженности перед двумя потерпевшими, однако эти денежные средства были перечислены родителям Хенинена Э.Я. в счет погашения заработной платы им, как работникам организации. Решением суда по иску судебного пристава В.Н.А. были признаны незаключенными трудовые договоры между ООО «<данные изъяты>» и родителями подсудимого - Г.-Я.Ф. и Х.М.П.;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- копиями решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2018 по делу <данные изъяты> с апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 04.09.2018 об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2018 в части удовлетворения иска к ООО «<данные изъяты>» и отказа в иске к ООО «<данные изъяты>», принятии в указанной части нового решения о взыскании в пользу Л.Н.Ф. с ООО «<данные изъяты>» ущерба в размере 250052 руб., расходов по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700,52 руб.; копией определения Петрозаводского городского суда от 02.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о предоставлении рассрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда от 02.07.2018 (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 04.09.2018); копией апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 07.12.2018 об оставлении без изменения определения Петрозаводского городского суда от 02.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о предоставлении рассрочки; копией определения Петрозаводского городского суда от 21.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о приостановлении исполнительного производства; протоколом осмотра документов от 17.03.2022, в соответствии с которым осмотрены материалы сводного исполнительного производства № <данные изъяты> в том числе, исполнительного производства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> с приобщением копий осмотренных документов, в том числе: копии исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, выданного 14.09.2018 Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании его решения от 02.07.2018 по делу <данные изъяты> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Л.Н.Ф. ущерба; копией постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 03.10.2018 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> 258752,52 руб., в п.12 которого содержится предупреждение о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, с которым 28.01.2019 ознакомлен Хенинен; копией постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 04.10.2018, согласно которому по исполнительному производству <данные изъяты> обращено взыскание на сумму 258752,52 руб. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк»; копией извещения №<данные изъяты> с АО «Альфа-Банк» об исполнении исполнительного документа, согласно которому сумма частичного платежа по постановлению ОСП от 04.10.2018 на основании ИП от 03.10.2018 № <данные изъяты> в пользу Л.Н.Ф. составила 12598,42 руб., сумма остатка платежа - 246154,10 руб.; копиями предупреждений об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от 30.10.2018, 28.01.2019 и 17.06.2021 руководителю ООО «<данные изъяты>» Хенинену Э.Я. за злостное неисполнение решения суда по делу № <данные изъяты>, вынесенных судебным приставом-исполнителем; копией решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2018 по делу № <данные изъяты> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ж.Ю.В. в счет возмещения ущерба 254724 руб., расходов по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5747 руб. 24 коп., с отметкой о вступлении в законную силу 11.12.2018; копией апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 11.12.2018 об оставлении без изменения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2018 по делу <данные изъяты>; протоколом осмотра документов от 17.03.2023, в соответствии с которым осмотрены материалы сводного исполнительного производства <данные изъяты>, в том числе исполнительного производства <данные изъяты> с приобщением копий, осмотренных документов, в том числе: копии исполнительного листа ФС№ 023196971, выданного 17.12.2018 Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании его решения от 27.09.2018 по делу №<данные изъяты> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ж.Ю.В. материального ущерба; копией постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 28.12.2018, согласно которому в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство о взыскании материального ущерба с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ж.Ю.В., в п.12 которого содержится предупреждение о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, с которым 28.01.2019 Хенинен ознакомлен; копией постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 04.10.2018, согласно которому обращено взыскание на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк»; копией предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от 28.01.2019 и 17.06.2021 руководителю ООО «<данные изъяты>» Хенинену Э.Я. за злостное неисполнение решения суда по делу <данные изъяты>; копией постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 04.10.2018, согласно которому обращено взыскание на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк»; копией ответа АО «Альфа-Банк» о поступлении в банк 15.10.2018 постановления об обращении взыскания по исполнительному производству <данные изъяты> от 03.10.2018, на основании которого сформировано инкассовое поручение № <данные изъяты> от 16.10.2018 на сумму 258752,52 руб., которое было помещено в очередь распоряжений, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника для исполнения требований в порядке четвертой очереди. 17.10.2018 частично оплачено на сумму 12598,42 руб. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в порядке третьей очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, с назначением платежа: «Заработная плата» на основании поступивших в банк платежных поручений; копией платежного поручения №90 от 10.11.2019 о перечислении со счета ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в УФССП России по Республике Карелия 500000,24 руб. с назначением платежа: «Оплата задолженности по <данные изъяты> (долг 263471,24 руб.); реестром исполнительных производств ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республика Карелия в отношении должника ООО «<данные изъяты>» на 21.02.2022, согласно которым остаток задолженности в пользу Ж.Ю.В. по исполнительному производству <данные изъяты> составляет 213471,00 руб.; копией ответа Администрации Петрозаводского городского суда от 06.12.2018 о том, что в 2018 году между Администрацией и ООО «<данные изъяты>» заключено 4 муниципальных контракта, из которых один контракт исполнен, копии платежных поручений прилагаются, по трем срок действия контракта в настоящее время не окончен, оплата за выполненные работы не проведена; копией платежных поручений и счета на оплату за выполненные работы по сносу аварийных и сухостойных деревьев; копиями платежных поручений и платежных ордеров о перечислении со счета ООО «<данные изъяты>» в АО «Альфа-Банк» задолженности по заработной плате Г.-Я.Ф. и Х.М.П. с отметками банка об исполнении; копией приказа №1 от 08.10.2018 о принятии на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность разнорабочего - Х.М.П. с окладом в 400000 руб.; копией приказа № 3 от 31.12.2018 об увольнении 31.12.2018 работника - Х.М.П.; копией приказа № 2 от 31.12.2018 о принятии на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность разнорабочего Г.-Я.Ф. с окладом в 700000 руб.; копией приказа № 4 от 31.12.2018 об увольнении 31.12.2018 работника Г.-Я.Ф. копией постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 28.01.2019 в связи с розыском должника ООО «<данные изъяты>»; копиями платежных поручений и платежных ордеров о перечислении со счета ООО «<данные изъяты>» в АО «Альфа-Банк» задолженности по заработной плате Г.-Я.Ф. и Х.М.П. с отметками банка об исполнении; копией уведомления от директора ООО «<данные изъяты>» Хенинена Э.Я. о том, что 10.11.2019 платежным поручением №91 произведена частичная оплата задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> в размере 50000 руб.; копией платежного поручение № 91 от 10.11.2019 о перечислении со счета ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в УФССП России по Республике Карелия 500000,1 руб. с назначением платежа: «Оплата задолженности по ИП <данные изъяты> (долг 246154,10 руб.); копией решения Петрозаводского городского суда от 26.06.2020 по делу <данные изъяты>, в соответствии с которым исковые требования УФССП удовлетворены, признаны недействительными трудовые отношении между ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и разнорабочей Хенинен М.П., а также между ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и разнорабочим Г.-Я.Ф..; копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским
делам Верховного суда Республики Карелия от 14.04.2021, которым изменено
решение Петрозаводского городского суда от 26.06.2020, а именно, признаны незаключенными трудовые договоры между ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН 1171001000114) и Х.М.П. а также между «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и Г.-Я.Ф.; копией постановления об исполнительном розыске от 02.06.2021, согласно которому объявлен исполнительный розыск должника ООО «<данные изъяты>»; копией постановления о заведении розыскного дела в отношении ООО «<данные изъяты>» от 07.06.2021; копией постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 17.06.2021 в связи с розыском должника ООО «<данные изъяты>»; копией требования судебного пристава-исполнителя руководителю ООО «<данные изъяты>» Хенинену Э.Я. от 17.06.2021 о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе, сведений по дебиторской задолженности и причинах непринятия мер по ее взысканию; копией определения Петрозаводского городского суда о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства в размере 250052 руб. на счете ООО «<данные изъяты>» в АО «Альфа-Банк»; копией исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, выданного 24.05.2018 Петрозаводским городским судом Республики Карелия, на основании определения от 24.05.2018 по делу <данные изъяты> о наложении ареста на имущество, в том числе, на денежные средства в пределах цены иска в размере 250052 руб., находящиеся на принадлежащем ответчику ООО «<данные изъяты>» банковском расчетном счете № <данные изъяты> в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк»; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.06.2018 о наложении ареста; копией постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке от 19.07.2019, согласно которому наложен арест на денежные средства должника ООО «<данные изъяты>» на счете № <данные изъяты> в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» на общую сумму 250052 руб., с отметкой банка об исполнении в полном объеме в сумме 250052,00 руб.; реестром исполнительных производств ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия по должнику ООО «<данные изъяты>» на 21.02.2022, согласно которому остаток задолженности в пользу Л.Н.Ф. по исполнительному производству <данные изъяты> составляет 196154,00 руб.; сведениями ИФНС по г.Петрозаводску по состоянию на 29.04.2022 о том, что руководителем ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> является Хенинен Э.Я. с 11.01.2017 по настоящее время, сведениями ИФНС по г. Петрозаводску по состоянию на 29.04.2022 о том, что руководителем ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> является Хенинен Э.Я. с 19.12.2018 по настоящее время; копиями решений единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 09.01.2017, в соответствии с которыми на должность директора ООО «<данные изъяты>» назначен Хенинен Э.Я.; копией приказа № 1 от 11.01.2017, в соответствии с которым Хенинен Э.Я. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «<данные изъяты>»; выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2019, 13.01.2022 и 08.06.2022, согласно которым юридический адрес ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>: <адрес> директором является Хенинен Э.Я.; единственный учредитель юридического лица Х.М.П.; выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2019 и 08.06.2022, согласно которым юридический адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>: <адрес>; директором является Хенинен Э.Я.; единственный учредитель юридического лица Х.М.П.; сведениями администрации Петрозаводского городского округа по состоянию на 24.09.2019 о заключенных контрактах с ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, согласно которым представлены сведения о семи муниципальных контрактах и договорах, в том числе, первый муниципальный контракт заключен 05.04.2019 на выполнение работ по сносу аварийных и сухостойных деревьев; бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, предоставленной ИФНС по г.Петрозаводску, согласно которой чистая прибыль Общества за отчетный 2020 год составила 699000 руб., за предыдущий год - 525000 руб.; бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, предоставленной ИФНС по г. Петрозаводску, согласно которой на отчетную дату отчетного периода 2019 года финансовые и другие оборотные активы Общества составили 1088 тыс. руб., на 31 декабря предыдущего года также 1088 тыс. руб.; исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия от 22.02.2022 от директора ООО «<данные изъяты>» Хенинена Э.Я. о взыскании с Х.М.П. и Г.-Я.Ф. в пользу ООО «<данные изъяты>» неосновательного обогащения, а именно, выплаченных ответчикам в качестве заработной платы денежных средств в размере 1464721,26 руб., с указанием в приложении к данному исковому заявлению, в том числе, выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей факт продолжения осуществления Хениненым Э.Я. полномочий директора ООО «<данные изъяты>»; протоколом выемки от 07.04.2022, в ходе которой у судебного пристава-исполнителя Х.О.С. путем добровольной выдачи изъяты выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) № <данные изъяты> в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», № <данные изъяты> и №<данные изъяты> в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» (№<данные изъяты> и № <данные изъяты> в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк») и расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) №<данные изъяты> в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» (№ <данные изъяты> в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»); протоколом осмотра документов от 02.06.2022, в соответствии с которым осмотрены выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) № <данные изъяты> в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» (№ <данные изъяты> и № <данные изъяты> в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк») и расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № <данные изъяты> в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» (№ <данные изъяты> в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»); выписками движения денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) № <данные изъяты> в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» (№ <данные изъяты> и № <данные изъяты> в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк») и расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) № <данные изъяты> в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» (№ <данные изъяты> в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»); судебной финансово-экономической экспертизой № 122/001Э от 16.05.2022, согласно которой сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) № <данные изъяты> в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» и расчетный счет №<данные изъяты> в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», за период с 04.09.2018 по 21.02.2022 составляет 2057778,70 руб., при этом общая сумма произведенных расходов денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) №<данные изъяты> в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», расчетного счета №<данные изъяты> и корпоративного карточного счета №<данные изъяты> в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» в период с 04.09.2018 по 21.02.2022, за исключением перечислений в бюджет и государственные внебюджетные фонды, выплату алиментов, заработной платы, по судебным актам, принудительно взысканных по постановлению службой судебных приставов и списаний денежных средств за услуги банка, составляет 289857,33 руб.; общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «<данные изъяты>»(ИНН <данные изъяты>) №<данные изъяты> в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» с назначением платежей о выплате заработной платы (задолженности по заработной плате) Х.М.П. и Г.-Я.Ф. в период с 04.09.2018 по 21.02.2022 составляет 1946808,70 руб., а в период с 11.12.2018 по 21.01.2022 общая сумма платежей по выплате заработной платы Х.М.П. и Г.-Я.Ф. составила - 1178575,44 руб. Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) №<данные изъяты> в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», в период с 24.12.2018 (дата открытия счета в филиале «Бизнес») по 21.02.2022 составила 14845265,65 руб.; материалами сводного исполнительного производства <данные изъяты>.

и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований для оговора допрошенными лицами осужденного, не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Хенинена Э.Я. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку эти выводы основаны на исследованных с участием сторон, проверенных судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и приведенных в приговоре доказательств, каждое из которых является допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах квалификацию содеянного Хениненным Э.Я. по каждому преступлению следует признать правильной.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал надлежащую им оценку, в том числе доводам стороны защиты о том, что у Хенинена Э.Я. как руководителя ООО «<данные изъяты>» истекли полномочия 11.01.2020, с учетом его назначения на должность 11.01.2017 сроком на 3 года, и как следствие истечение срока уголовного преследования, при этом отсутствие указания на письмо ПАО «Совкомбанк», на что указывает сторона защиты, не свидетельствует о порочности принятого судом первой инстанции решения, поскольку сведения, содержащиеся в указанном письме ПАО «Совкомбанк» не опровергают выводы суда о том, что Хенинен Э.Я. после 11.01.2020 являлся руководителем ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) и умышленно не принимал мер для создания необходимых условий для своевременного исполнения судебных актов, тем самым злостно не исполнял вступившие в законную силу решения судов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Хенинен Э.Я. в период времени после 11.01.2020 по 21.02.2022 фактически осуществлял полномочия директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), что достаточно мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Факт того, что Хенинен Э.Я. являлся руководителем ООО «<данные изъяты>» по 21.02.2022, помимо выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждается показаниями свидетелей, сведениями об обращении ООО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, которое было подписано Хениненым Э.Я., как руководителем ООО «<данные изъяты>», о взыскании неосновательного обогащения с Х.М.П. и Г.-Я.Ф. 22.02.2022, выписками по движению денежных средств по расчетным счетам юридического лица, сведениями ИФНС России по г.Петрозаводску, кроме того 17.06.2021 Хенинен Э.Я., как руководитель ООО «<данные изъяты>», был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, при этом не уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что не является директором указанного Общества с 11.01.2020.

Кроме того, в силу п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в течение семи рабочих дней со дня изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, юридическое лицо обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при этом по состоянию на 11.01.2020, как считает сторона защиты, указанная обязанность должна была быть выполнена в течение трех рабочих дней в соответствии с ранее действующей редакцией закона.

Однако, как следует из материалов дела, никаких сведений об утрате Хениненым Э.Я. полномочий директора Общества в регистрирующий государственный орган не направлялось вплоть до 09.06.2022, когда были представлены сведения о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, Хенинен Э.Я. фактически продолжая осуществлять с 11.01.2020 до 09.06.2022 организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>», совершил умышленные активные действия, направленные на неисполнение решений судов о взыскании с данного Общества в пользу Л.Н.Ф. и Ж.Ю.В. денежных средств. При этом Хенинен Э.Я. никаких реальных мер к исключению из ЕГРЮЛ сведений о нем как о директоре Общества не предпринимал.

В таких условиях выводы суда о том, что Хенинен Э.Я. является субъектом данных преступлений и совершил их умышленно, основаны на материалах дела, также обоснованы выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Хенинена Э.Я. злостности неисполнения вступивших в законную силу решений судов, что надлежащим образом мотивировано.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Наказание осужденному Хенинену Э.Я. за совершенные им преступления назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Таким образом, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ учитывая, что препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Хенинену Э.Я. наказание за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции ч.2 ст.315 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая, что преступления по обжалуемому приговору осужденный совершил до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2022, суд правомерно постановил исполнять указанный приговор самостоятельно.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб защитника и осужденного о прекращении уголовного дела в отношении Хенинена Э.Я., в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, оправдании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 сентября 2023 года в отношении Хенинена Э.Я. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Хенинена Э.Я., защитника- адвоката Бережного В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья     М.В.Виссарионова