Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 (2-1502/2022;) ~ М-1323/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-313/2023 (2-1502/2022)                24RS0057-01-2022-001954-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском к ответчику Кузнецову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору № от 21.12.2015 по состоянию на 05.12.2022 в размере 163 672,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473,45 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21.12.2015 банк предоставил по кредитному договору № Кузнецову С.В. кредит в сумме 296 296 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи своевременно не вносились. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору за период времени с 21.06.2017 по 02.03.2018 в размере 283 674,01 руб. Поскольку судебный приказ не был своевременно исполнен, истец просит взыскать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с 03.03.2018 по 05.12.2022 (включительно) в размере 163 672,48 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк» Начетова Н.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кузнецов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменное возражение на иск, согласно которого не оспаривал наличие задолженности перед банком, однако считает предъявленный размер задолженности по процентам завышенным и необоснованным. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов по кредитному договору, в связи с чем просил суд применить ст. 199 ГК РФ об исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» № от 21.12.2015, между ПАО Сбербанк (кредитором) и ответчиком Кузнецовым С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 296 296 рублей на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления, под 20,50% годовых, а заемщик обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Уплата процентов за пользование кредитными средствами предусмотрена п. 4 Индивидуальных условий.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края № 2-723/2018 от 20.04.2018 с должника Кузнецова С.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 283 674,01 руб., в том числе ссудная задолженность – 240 071,59 руб., проценты – 38 362,39 руб., неустойка – 5 240,03 руб., а также возврат госпошлины - 3 018,37 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 09.05.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 18.03.2019 должнику Кузнецову С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-723/2018 от 20.04.2018. Определение мирового судьи вступило в законную силу 02.04.2019.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком указанного судебного приказа, в период с 03.03.2018 по 05.12.2022 банком были начислены проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 163 672,48 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу судебного приказа о взыскании с должника предоставленных в кредит денежных средств, у банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 03.03.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по процентам по кредитному договору за период с 03.03.2018 по 21.04.2022 (день погашения задолженности по основному долгу) составила 163 725,87 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм по кредиту.

Оценивая доводы ответчика Кузнецова С.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 23.09.2022 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика Кузнецова С.В. задолженности по процентам по кредитному договору № от 21.12.2015 за период с 03.03.2018 по 30.08.2022 в сумме 163 672,48 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края № от 05.10.2022 в пользу ПАО Сбербанк с должника Кузнецова С.В. взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № от 21.12.2015 за период с 03.03.2018 по 30.08.2022 в сумме 163 672,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 236,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 18.10.2022 года судебный приказ № от 05.10.2022 был отменён на основании письменных возражений должника Кузнецова С.В.

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В суд с настоящим иском истец обратился 15.12.2022 (согласно штампа на почтовом отправлении в суд), то есть в пределах шестимесячного срока, со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, датой обращения в суд ПАО Сбербанк за судебной защитой будет считаться дата – 23.09.2022 (направление мировому судье заявления о выдаче судебного приказа).

Учитывая, что истцом заявлен период для взыскания процентов по кредитному договору с 03.03.2018 по 05.12.2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 03.03.2018 по 22.09.2019.

Общий размер задолженности ответчика по процентам по кредитному договору за период с 23.09.2019 по 21.04.2022 составляет 129 628,62 руб., из расчета: 163 672,48 руб. (сумма процентов, заявленная ко взысканию) – 34 043,86 руб. (проценты, начисленные за период с 03.03.2018 по 22.09.2019, из расчета: 72 406,25 руб. (проценты на дату 23.09.2019) – 38362,39 руб. (проценты на дату 02.03.2018))

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от 21.12.2015 за период с 23.09.2019 по 21.04.2022 в размере 129 628 рублей 62 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Кузнецова С.В. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (79%), в сумме 3 534 руб., из расчета: 4 473,45*79%, которые подтверждаются платежными поручениями № от 13.09.2022, № от 09.12.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.12.2015 ░ ░░░░░ 129 628 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 534 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 133 162 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: