Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 ~ М-483/2022 от 27.06.2022

УИД 66RS0059-01-2022-000698-17

Дело № 2-555/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июля 2022 года                                                                                  с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Киселева Владимира Ивановича, Киселевой Нины Кирилловны к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности, установление объекта права, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.И., Киселева Н.К. обратились в суд с иском к Ницинскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности, установление объекта права, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцами заключен договор о передаче в собственность одной второй доли жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права общей долевой собственности Киселева В.И. и Киселевой Н.К. по 1/4 доли каждому на жилой дом со служебными постройками по адресу: <адрес>, регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Киселеву В.И. В соответствии с техническим планом здания, по адресу: <адрес> находится объект недвижимости - дом блокированной застройки. Просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать жилое помещение домом блокированной застройки, признать за истцами право собственности на дом блокированной застройки в равных долях по 1/2.

В судебное заседание истцы Киселев В.И., Киселева Н.К. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представитель администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района в судебное заседание не явился. Предоставил письменный отзыв, согласно текста которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица Боровиков П.А., Боровикова Н.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии указанных сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования.

2. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

3. Признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

4. Признать право собственности Киселева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселевой Нины Кирилловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий                              подпись

Копия верна:

Судья:                          С.А. Смирнов

Секретарь