Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара                                    03.04.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ООО «ПЖРТ Октябрьский» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о.Самара в отношении ООО «ПЖРТ Октябрьский» по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о.Самара №... от дата ООО «ПЖРТ Октябрьский» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за неисполнение раздела 2 главы 4 п.43, п.44 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении правил благоустройства территорий г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара», выразившее в непроведении своевременной очистки кровли жилого адрес, выходящей на пешеходную зону от наледи и сосулек, что создает угрозу здоровью и жизни пешеходов.

ООО «ПЖРТ Октябрьский» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что допущенное заявителем нарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также учитывая, что нарушения устранены до вынесения постановления о назначении административного наказания, имеются основания для признании в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного просит отменить постановление №... от дата и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «ПЖРТ Октябрьский» не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с изменением закона.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя заявителя и представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о.Самара №... от дата ООО «ПЖРТ Октябрьский» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Судом установлено, что решением Самарского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу № 3а-615/2016 года требование Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» к Самарской Губернской Думе о признании недействующей статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД удовлетворено, статья 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2017 года решение Самарского областного суда от 11.10.2016 года оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении ООО «ПЖРТ Октябрьский» по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не исполнено, а статья 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признана недействующей, то постановление №... от дата подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПЖРТ Октябрьский» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г. Самары в отношении ООО «ПЖРТ Октябрьский» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД в отношении ООО «ПЖРТ Октябрьский» - прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                /подпись/                А.С. Жданович