Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело № 11-247/2023
(первая инстанция № 2-2449/2022/3м)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 10 ноября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобой АО «Авиакомпания Смартавиа» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 01 июня 2023 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 07 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2449/2022/3м по иску Шелия Натальи Юрьевны к АО «Авиакомпания Смартавиа» о возврате денежных средств за авиабилеты, которым постановлено:
«Ходатайство Шелии Натальи Юрьевны о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмень от 07 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2449/2022/3м – удовлетворить.
Восстановить пропущенный Шелией Натальей Юрьевной процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмень от 07 июля 2022 года»,
У С Т А Н О В И Л:
07 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска Шелия Натальи Юрьевны к АО «Авиакомпания Смартавиа» о возврате денежных средств за авиабилеты. Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.
Не согласившись с данным судебным актом, 21 апреля 2023 года истица обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой об его отмене, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного в связи с тем, что ввиду отсутствия мотивированного судебного акта, она была лишена возможности составить и подать в предусмотренный законом срок апелляционную жалобу.
Мировой судья судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени своим определением от 01 июня 2023 года ходатайство истицы удовлетворил, восстановив ей срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07 июля 2022 года.
С указанным определением не согласился ответчик АО «Авиакомпания Смартавиа», обратившись с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, указывая на нормы злоупотребления правом, поскольку при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель истца по доверенности, при этом сторона истца могла воспользоваться правом на подачу краткой апелляционной жалобы. Более того, заявление о составлении мотивированного решения должно быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, однако данный срок истицей нарушен, однако, несмотря на это, мировой судья составил мотивированное решение, копия которого была направлена в адрес истицы 07 марта 2023 года, однако от получения почтовой судебной корреспонденции Шелия Н.Ю. уклонилась.
Шелия Н.Ю. направила в суд возражения на частную жалобу, в которой отмечает, что апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, однако, ввиду отсутствия мотивированного решения, она была лишена возможности подать апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, предусматривающей, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для отмены принятого мировым судьей судебного акта и удовлетворения частной жалобы.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вышеназванное решение суда составлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлась дата 27 марта 2023 года.
Копия мотивированного решения мирового судьи была направлена в адрес истицы сопроводительным письмом от 07 марта 2023 года, однако получена адресатом не была и возращена в суд ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 90, 102).
Копия решения мирового судьи от 07 июля 2022 года, изготовленного в окончательной форме 27 февраля 2023 года, получена представителем Шелия Н.Ю. – Улыбиной Л.А. 19 апреля 2023 года (л.д. 91), однако доверенность, в соответствии с которой последняя праве действовать от имени истицы и получать копии судебных актов, датирована 06 июня 2023 года (л.д. 108), то есть копия решения получена лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.
Соответственно, достоверных и бесспорных доказательств получения истицей обжалуемого судебного акта в срок ранее 19 апреля 2023 года, либо иной даты, не имеется.
В силу части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Анализ приведенных норм показывает, что уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
В частности, копия резолютивной части решения мирового судьи получена не лично истицей, а ее представителями Скороходовым А.К. (по доверенности) – 07.07.2022 г., Улыбиной Л.А. – 10.10.2022 г. (без доверенности) (л.д. 79, 80).
Принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих получение истицей копии мотивированного решения мирового судьи ранее указанного в рассматриваемом ходатайстве срока, не представлено, суд пришел к выводу о том, что причина пропуска процессуального срока на обжалование решения суда является уважительной, в связи, с чем данный срок следует восстановить, оставив определение мирового судьи от 01 июня 2023 года без изменения.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что истица не обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в предусмотренный положениям ст. 199 ГПК РФ трехдневный срок, противоречат материалам дела, поскольку на листе дела № 82 имеется соответствующее заявление от Шелия Н.Ю., поступившее в канцелярию мирового судьи 08 июля 2022 года, в то время как резолютивная часть датирована 07 июля 2022 года, однако решение мирового судьи в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года и лишь 07 марта 2023 года его копия направлена по почте в адрес истицы.
Утверждения о том, что сторона истицы не воспользовалась правом на предъявление мировому судье краткой апелляционной жалобы, суд во внимание не принимает, поскольку подача краткой апелляционной жалобы действующим законодательством не предусмотрена.
Присутствие при оглашении резолютивной части решения представителя истицы, существенного значения для рассматриваемого вопроса не имеет, так как все доказательства исследуются в совокупности.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 01 июня 2023 года является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит, оснований для удовлетворения частной жалобы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 01 июня 2023 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 07 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2449/2022/3м по иску Шелия Натальи Юрьевны к АО «Авиакомпания Смартавиа» о возврате денежных средств за авиабилеты – оставить без изменения, частную жалобу АО «Авиакомпания Смартавиа» – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Калининского районного суда г.Тюмени В.Ю. Носова
Банкротство