Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 06.10.2022

к делу № 1-154/2022

44RS0026-01-2022-001592-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 25 ноября 2022 г.

    Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Жигулина Е.М.,

подсудимого Крылова А.Ю.,

защитника Каплана С.Л.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крылова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного, судимого:

-30.09.2021г. приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 01.12.2021г. приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 30.09.2021г., окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-03.03.2022г. приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 01.12.2021г. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.06.2022г. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 22 дня заменено наказанием в виде лишении свободы на срок 02 месяца 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть наказания 01 месяц 14 дней;

осужден:

-13.10.2022 г. приговором Ленинского районного суда г.Костромы по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору к неотбытой части наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 03.03.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть наказания по состоянию на 25.11.2022 г. составляет 2 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (два преступления) при следующих обстоятельствах.

Крылов А.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 28.04.2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком па 7 (семь) суток, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, Крылов А.Ю., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел па хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с открытой витрины в торговом зале указанного магазина три упаковки шоколада «RIT.SPORT.Шок. МОЛ. «КАКАО ВАФЛЯ» 100г.» стоимостью 51 рубль 60 копеек за единицу товара, общей стоимостью 154 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего с похищенным товаром Крылов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению; причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 154 рубля 80 копеек.

Он же (Крылов А.Ю.), будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления и.о. Мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы Мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 28.04.2021 г. года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи на путь, исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным. Крылов А.Ю., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем свободною доступа, <данные изъяты> похитил с витрины в торговом зале указанного магазина пять упаковок «Сыр полутвердый Бреет-Литовск сливочный мдж в сухом вещест ве 50% (нарезка-брусок)», стоимостью 101 рубль 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 505 рублей. 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным но своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 505 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, а так же при получении обвинительного акта Крылов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с обвинением.

Представители потерпевших, посредством телефонограммы, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении Крылова А.Ю. в особом порядке.

С учетом того, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Крылова А.Ю. квалифицируются судом по ст. 158.1 УК РФ– мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по обоим эпизодам).

У суда нет оснований сомневаться в способности Крылова А.Ю. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на основании компетентного заключения комиссии экспертов №.

При определении вида и размера наказания руководствуется требованиями ст. 6,60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Крылова А.Ю. данные, до возбуждения уголовных дел, учитываются судом, в качестве явки с повинной, состояние здоровья (психическое расстройство).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам их совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, его трудоспособность, личность виновного Крылова А.Ю., который официально не трудоустроен, холост, не имеет иждивенцев, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», за истекший год к административной ответственности не привлекался, судим, суд полагает, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, иное не соразмерно содеянному. Назначение Крылову А.Ю. иного, более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении Крылова А.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, в адресованных суду ходатайствах заявленные требования поддержали в полном объеме. Подсудимый Крылов А.Ю. исковые требования признал в полном объеме. Суд считает, что исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании с Крылова А.Ю. в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями в размере 154,80 рублей, а также в сумме 505,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений статьи 130 УИК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания Крылова А.Ю. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Крылова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения от 16.03.2022 г.) в виде лишения свободы сроком на 03 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения от 23.03.2022 г.) в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Крылову А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание, по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 13.10.2022 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении. Следование Крылова А.Ю. в колонию-поселение определить под конвоем.

Зачесть в окончательное наказание Крылову А.Ю. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 13.10.2022 года с 13.10.2022 г. по 24.10.2022 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в окончательное наказание Крылову А.Ю. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 13.10.2022 года с 25.10.2022 г. по 24.11.2022 г. включительно.

Крылову А.Ю. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Крылова А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крылова А.Ю. под стражей с 25 ноября 2022 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крылова А.Ю. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 154, 80 рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Крылова А.Ю. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступленем 505,00 рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы, судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ловыгина