Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 01.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-2/2022 (2-2225/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд в составе судьи Щиканова А.В., рассмотрев частную жалобу Молчановой Л. М. на определение мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2020 мировым судьей Ленинского судебного участка ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с Молчановой Л. М. в пользу ПАО «Первое коллектороское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 96000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1540 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 18.01.2021.

14.09.2021 мировым судьей Октябрьского судебного участка вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на указанный судебный приказ, на которое Молчановой Л.М. подана частная жалоба.

11.10.2021 мировым судьей Ленинского судебного участка частная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Молчанова Л.М. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивировала тем, что она частную жалобу направила ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано на конверте, то есть в установленный законом срок.

21.12.2021 мировым судьей Ленинского судебного участка вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока.

Молчановой Л.М. на указанное определение в установленный законом срок подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 21.12.2021 отменить, а также просит отменить определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района от 14.09.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

14.09.2021 мировым судьей Октябрьского судебного участка вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на указанный судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ последний день на подачу частной жалобы, частная жалоба Молчановой Л.М. на него направлена ДД.ММ.ГГГГ путем почтового направления, что следует, из сообщения УФПС ЕАО, то есть срок на ее подачу заявителем не пропущен.

Поскольку срок на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района от 14.09.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, постольку определение мирового судьи Ленинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка 14.09.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 мировым судьей Ленинского судебного участка ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с Молчановой Л. М. в пользу ПАО «Первое коллектороское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 96000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1540 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 18.01.2021.

Копия судебного приказа направлена Молчановой Л.М. 14.12.2020 заказным письмом с уведомлением по указанному в заявлении адресу, что следует из сопроводительного письма.

24.12.2020 почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой «Истек срок хранения».

20.01.2021 судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

27.08.2021 от должника Молчановой Л.М. поступили возражения относительно судебного приказа, а также заявление о восстановлении срока на подачу данных возражений, указав, что о наличии приказа она узнала только при списании денежных средств с карты, копию судебного приказа не получала.

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ мировой судья руководствовался ст. 112 ГПК РФ и пришел к выводу, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имелось.

Вместе с тем, установлено, что Молчанова Л.М. копию судебного приказа не получала по независящим от нее обстоятельствам, поскольку приказ был направлен ей по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, когда как она с 2016 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что следует из штампа в паспорте заявителя.

Таким образом, вывод мирового судьи, не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 2 ст. 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 21.12.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 14.09.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Молчановой Л. М. удовлетворить.

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 14.09.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Молчановой Л. М. удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу Молчановой Л. М. возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской АО № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Молчановой Л. М. в пользу ПАО «Первое коллектороское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 96000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1540 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>