Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2022 ~ М-2696/2022 от 05.05.2022

УИД 53RS0022-01-2022-004648-56

Дело № 2-3580/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истца Прудов Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудов Д.В. к ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», ООО «Агентство судебного взыскания» о признании ничтожным кредитного договора, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Прудов Д.В. обратился в суд с иском к ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», ООО «Агентство судебного взыскания» о признании ничтожными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 7000 руб., обязании ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» передать в АО «НБКИ» сведения об исключении договоров кредита от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории истца, а также обязать ООО «МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «АСВ» передать в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» сведения об исключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории, взыскании судебной неустойки, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме по 5 000 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что при получении данных из бюро кредитных историй истец узнал о наличии таких договоров, которые он не заключал, в связи с чем, просит признать указанные кредитные договоры ничтожными. Также истец не давал согласия на обработку его персональных данных, что даёт право на получение компенсации морального вреда. На основании изложенного, Прудов Д.В. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», ООО «Агентство судебного взыскания» и третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по запросу истца третьи лица представили информацию о наличии оформленных на имя договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Честное слово» на сумму 10000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии право требование по данному договору передано ООО «Агентство судебного взыскания»), и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, такие договоры займа с ответчиками он не заключал, и о наличии задолженности ему не было известно.

В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из изложенного ответчики должны подтвердить, что они действительно идентифицировали лицо, с которым заключались договоры микрозаймов, приведённые выше, как Прудов Д.В.

Как указывает в своих объяснениях истец, фактически кто-то использовал его паспортные данные, а также номер телефона, который ему не принадлежит, в связи с чем и оформил договора микрозаймов.

Из ответа на запрос суда мобильный оператор сообщает о том, что номер телефона № Прудов Д.В. не принадлежит.

Кроме того, в обоснование совей позиции истцом представлено решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Честное слово» Прудов Д,В. не заключался, указанным решением в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» о взыскании с Прудов Д.В. отказано.

Таким образом, довод ответчика ООО «АСВ» о наличии у Прудов Д.В. задолженности перед данным ответчиком не принимается судом во внимание.

Также ответчики не представили суду доказательств того, что займы были выданы именно Прудов Д.В., а не иному лицу, которое воспользовалось данными Прудов Д.В.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что ответчики не доказали, что договоры микрозаймов заключены именно с Прудов Д.В., их следует признать ничтожными.

Исходя из положений п.1, п.1.1, п.4, п.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).Также по ч. 1 и ч. 3.1 ст. 5 этого же Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Учитывая удовлетворение требований Прудов Д.В. о признании договоров микрозаймов ничтожными, ответчиков надлежит обязать в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать в ООО «НБКИ» и АО «ОКБ» информацию об исключении из сведений из бюро кредитных историй о договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

С учётом условий ст. 308.1 ГК РФ суд устанавливает для ответчиков судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждую неделю просрочки после истечения приведённого выше 10-дневного срока, которую взыскивать в пользу Прудов Д.В.

В остальной части в данном требовании следует отказать.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 2 ст. 24 этого же Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Суд в данном случае исходит из того, что ответчики не доказали факта наличия согласия Прудов Д.В. на обработку его персональных данных, а потому нарушили его права.

С учётом положений ст. 151 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела с каждого ответчика в пользу Прудов Д.В. следует взыскать в счёт компенсации морального вреда по 1000 руб. с отказом в удовлетворении в остальной части требования.

В соответствии со с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 600 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прудов Д.В. удовлетворить частично.

Признать ничтожными договор займа (микрозайма), заключённый между Прудов Д.В. (№ ООО МФК «Честное слово» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, и договор займа (микрозайма), заключённый между Прудов Д.В. (№ и ООО «Честное слово» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей.

Обязать ООО МФК «Честное слово» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать в ООО «НБКИ» информацию об исключении из сведений из бюро кредитных историй о договоре: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО МФК «Честное слово» и ООО «АСВ» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать в ООО «НБКИ» и АО «ОКБ» информацию об исключении из сведений из бюро кредитных историй о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не исполнения решения суда в части обязания ответчиков передать информацию об исключении сведений из бюро кредитных историй о договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок взыскивать с ООО МФК «Честное слово» и ООО «АСВ» в пользу Прудов Д.В. судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждую неделю просрочки.

Взыскать с ООО МФК «Честное слово» в пользу Прудов Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «АСВ» в пользу Прудов Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Честное слово» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с ООО АСВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.