Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-559/2023 от 07.03.2023

Дело № 13-559-2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителя заявителя Валиева Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Полякова Михаила Викторовича о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Поляков М.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.09.2022 года по делу № 2-2809/2022 был установлен факт трудовых отношений Павличевой С.Н. и ИП Полякова М.В. с 02.04.2018г. по 28.02.2019г. в должности вахтера, уборщицы. Обязать ИП Полякова М.В. внести соответствующую запись в трудовую книжку Павличевой С.Н. о периоде ее работы; произвести предусмотренные законодательством отчисления в пенсионный фонд РФ за Павличеву С.Н. за период ее работы; взыскать с ИП Полякова М.В. в пользу Павличевой С.Н. задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда. Указанное решение суда ИП Поляковым М.В. до настоящего времени исполнить не может в связи с уклонением Павличевой С.Н. от предоставления трудовой книжки и документов. Необходимых для заключения трудового договора, и произведения выплат в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем ИП Полякова М.В. направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Перми исковое заявление об обязании Павличевой С.Н. предоставить трудовую книжку и документы, необходимые для заключения трудового договора и произведения отчислений в Пенсионный фонд РФ. В отношении ИП Полякова М.В. на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №- ИП. Взыскиваемая сумма составляет 100988 рублей, является существенной для ИП Полякова М.В. До настоящего времени решение суда ИП Поляковым М.В. не исполнено по причине не предоставления Павличевой С.Н. трудовой книжки и сведений, необходимых для заключения трудового договора, оформления приказа о приеме на работу и осуществления начисления и выплаты предусмотренных законодательством отчислений с заработной платы. Таким образом, для надлежащего исполнения решения суда ответчику по делу 2-2809/2022 необходимо, чтобы Павличева С.Н. предоставила истцу трудовую книжку для внесения необходимой записи. Истец неоднократно обращался к ответчику и в устной и письменной форме с просьбой предоставить необходимые для исполнения решения суда документы. Данное обстоятельство подтверждается направленными уведомлениями в адрес истца. До настоящего времени ответчик трудовую книжку и документы, необходимые для заключения трудового договора и произведения выплат в Пенсионный фонд истцу не представил, с приказом о приеме на работу не ознакомилась и не подписала их, в связи с чем истец не может в полном объёме исполнить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.09.2022 по делу №2-2809/2022г.

Просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу №2-2809/2022 от 20.09.2022 года в связи с уклонением взыскателя от передачи документов должнику, необходимых для исполнения решения суда по делу 2-2809/2022 от 20.09.2022г. и подачей должником заявления в суд об обязании взыскателя предоставить указанные документы до вынесения решения по настоящему делу.

Заявитель ИП Поляков М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо Павличева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20. 09.2022 г. установлен факт трудовых отношений между Павличевой Светланой Николаевной и ИП Поляковым Михаилом Викторовичем с 02.04.2018г. по 28.02.2019г. в должности вахтера и уборщицы. ИП Полякова Михаила Викторовича обязали внести соответствующую запись в трудовую книжку Павличевой Светланы Николаевны о периоде ее работы, произвести предусмотренные законодательством отчисления в Пенсионный фонд РФ за Павличеву Светлану Николаевну за период ее работы. С ИП Полякова Михаила Викторовича взыскано в пользу Павличевой Светланы Николаевны задолженность по заработной плате в размере 80 988рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Павличевой С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2023 г. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.09.2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 12.01.2023г.

13.02.2023г. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССИ России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП. На основании исполнительного листа о взыскании в пользу Павличевой С.Н. с ИП Полякова М.В. заработной платы.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик Павличева С.Н. трудовую книжку и документы, необходимые для заключения трудового договора и произведения выплат в Пенсионный фонд истцу не представила, с приказом о приеме на работу не ознакомилась и не подписала их, в связи с чем истец не может в полном объёме исполнить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.09.2022 по делу №2-2809/2022г., ИП Поляков М.В. обратился с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Разрешая заявление ИП Полякова М.В., суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку приведенные заявителем обстоятельства в обоснование заявления не предусмотрены ст. ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Суд считает, что исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ИП Полякова М.В. в пользу взыскателя Павличевой С.В. заработной платы, может исполняться самостоятельно, и не связанны с возложением на ответчика ИП Полякова М.В. внести сведения о факта работы Павличевой С.В. в трудовую книжку.

Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.02.2023 года в отношении должника ИП Полякова М.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 224,225.199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ИП Полякову Михаилу Викторовичу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении Полякова М.В., взыскатель Павличева С.Н. –отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

        Судья подпись копия верна судья