Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 ~ М-44/2022 от 09.02.2022

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

                                                                             УИД № ХХ

21 марта 2022    года                                 п. Кадуй                    Дело № 2-86/2022

Вологодской области

    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                     ООО «Филберт» к Лысаковой (Малышкиной) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика Лысаковой А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилась в суд с иском к ответчику Малышкиной А.А.    о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240 760 руб. 31 коп., госпошлины в размере 5 607 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал, что 08 февраля 2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Малышкина А.А. заключили договор № ХХ, кредит выдан в сумме 540 000 руб. под 22,50 % годовых на срок до 08.02.2017. На основании договора уступки права требования (цессии) № ХХ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному договору ООО «Филберт».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредита и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит. Свои обязательства истец БАНК ВТБ выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом: за период с 09 ноября 2015 года по 27 августа 2019 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 206 256 руб. 47 коп., задолженность по процентам в сумме 34 503 руб. 84 коп., всего в размере 240 760 руб. 31 коп.

           Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 607 руб. 60 коп.

            В судебное заседание представитель истца не явился. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, расчета по иску в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не представили, оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Протокольным определением суда от 21 марта 2022 года фамилия ответчика Малышкина изменена на Лысакову в связи со вступлением в брак и сменой фамилии.

Ответчик Лысакова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что 08 февраля 2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Малышкина А.А. заключили договор № ХХ, кредит выдан в сумме 540 000 руб. под 22,50 % годовых на срок до 08.02.2017.

На основании договора уступки права требования (цессии) № ХХ Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24(ПАО) уступил право требования по кредитному договору ООО «Филберт» задолженность Малышкиной А.А. в размере 246 883 руб. 83 коп.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредита и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом: неоднократно допускал просрочку, за период с 09 ноября 2015 года по 27 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 240 760 руб. 31 коп.

        Данные обстоятельства подтверждаются анкетой- заявлением на получение кредита от 06 февраля 2012 года, уведомлением о полной стоимости кредита от 08 февраля 2012 года по договору № ХХ, согласно которому кредит предоставлен в размере 540 000 руб., на срок с 08 февраля 2012 года по 08 февраля 2017 года, под 22,5 % годовых, ежемесячный платеж 15068 руб. 13 коп. с оплатой 08 числа каждого календарного месяца, предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60 % в день от суммы неисполненных обязательств, правилами кредитования, расчетом суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Расчет истцом сделан правильно, судом проверен.

          Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

06 марта 2021 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 30 июня 2021 года судебный приказ от 15 марта 2021 года отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 по заявлению Лысаковой (Малышкиной) А.А.

Поскольку последний платеж должен быть осуществлен 08 февраля 2017 года согласно графику платежей, истец пропустил срок обращения в суд по всем требованиям.

Следовательно, по всем заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Истец иного расчета, исходя из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не представил, суд производит расчет исходя из расчета задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░