Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2016 ~ М-820/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1449/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 апреля 2016 года                             г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иванову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Иванов В.Г. заключили договор о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Волеизъявление на получение банковской карты истец выразил путем написания заявления на получение кредитной карты. Подписав указанное заявление, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифом Банка) путем внесения денежных средств на счет Карты каждый платежный период. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма штрафов (неустойка и комиссия).

    Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

    Ответчик Иванов В.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении – ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка ответчика в судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика Иванова В.Г. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского обслуживания банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (наименование на момент возникновения спорных правоотношений – ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России») на основании заявления ответчика выдал Иванову В.Г. кредитную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» с предоставлением кредита в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по кредитному договору № составляет 17, 9 % годовых.

    Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять.

    Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

Ответчик Иванов В.Г. в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи с чем, в адрес ответчика (должника) ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. В установленный срок требования истца ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Из содержания п. 5 Условий усматривается право Банка в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, следовательно, основанием одностороннего расторжения договора могут выступать не только случаи, названные в законе, но и случаи, указанные в представленном договоре. В соответствии с п. 5.2.8 Условий, при нарушении держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету.

    Согласно доводов истца, подтвержденных материалами дела, ответчик свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма штрафов (неустойка и комиссия).

Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

    Невыполнение Ивановым В.Г. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с данным расчетом, признавая его верным.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в заявленной сумме, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    При изложенных обстоятельствах с ответчика Иванова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты>14 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма штрафов (неустойка и комиссия).

При вынесении настоящего решения суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) доверяет юристу ООО «<данные изъяты> проф» ФИО1 представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции и совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять и подписывать иски и. т. д.

На основании ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя уплачено <данные изъяты> (составление и подача искового заявления).

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено представленными в материалы дела документами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оплаченная сумма, по убеждению суда, соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела, категории и степени сложности спора, объемом работы, проделанной представителем, наличию достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора.

В связи с чем, суд взыскивает с Иванова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В исковом заявлении истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей банку отказано в выдаче судебного приказа, государственная пошлина истцом к возврату не предъявлялась. При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и взыскать с ответчика общую сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Иванова В.Г, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма штрафов (неустойка и комиссия).

Взыскать с Иванова В.Г, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Иванова В.Г, пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.Е. Ефимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.