Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2022 ~ М-3462/2022 от 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                               г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/2022 по иску ООО «СФО Титан» к Найденко К. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Найденко К.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 51 250 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737,50 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что /дата/ между ООО МК «Джой Мани» и Найденко К.Д. был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении кредита (займа) в размере 20 500 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора должнику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

/дата/ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) /номер/.

/дата/ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) /номер/ от /дата/ и требование /номер/ от /дата/.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу и образовалась задолженность в размере 51 250 руб., руб., из которой: просроченный основной долг – 20 500 руб.; проценты – 30 750 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Найденко К.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску также не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МК «Джой Мани» и Найденко К.Д. был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении кредита (займа) в размере 20 500 руб. с процентной ставкой /данные изъяты/ годовых сроком на /данные изъяты/.

В соответствии с условиями кредитного договора должнику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

У ответчика образовалась задолженность в размере 52 250 руб., руб., из которой: просроченный основной долг – 20 500 руб.; проценты – 30 750 руб.

/дата/ ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключили договор цессии /номер/, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АСКАЛОН».

/дата/ между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО «Титан» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) /номер/, согласно которому ООО СФО «Титан» была произведена уступка права требования по договору /номер/ от /дата/.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО «СФО Титан» вправе предъявить к Найденко К.Д. требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа /номер/ от /дата/.

Наличие и размер задолженности в указанном выше размере, в том числе проценты подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 737,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СФО Титан» к Найденко К. Д. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Найденко К. Д., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт серии /номер/ в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 51 250 руб., из которой: просроченный основной долг – 20 500 руб.; проценты – 30 750 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737,50 руб., а всего взыскать 52 987 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.