Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6106/2022 ~ М-4547/2022 от 31.05.2022

№ 2-6106/2022

03RS0003-01-2022-005910-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                  г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рысаева Рената Вагизовича, Рысаевой Лайсан Ахатовны, Рысаевой Адели Ренатовны, Рысаевой Айгизы Ренатовны к ООО «ЗАстройКА» о взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению ООО «ЗАстройКА» к Рысаеву Ренату Вагизовичу, Рысаевой Лайсан Ахатовне, Рысаевой Аделе Ренатовне, Рысаевой Айгизе Ренатовне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Рысаев Р.В., Рысаева Л.А., Рысаева А.Р., Рысаева А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЗАстройКА» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАстройКА» (далее – Застройщик, ответчик) и Ахметовым И.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовым И.Р. и Адигамовой Г.А. заключён договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/№

ДД.ММ.ГГГГ между Адигамовой Г.А. и Рысаевым Р.В., Рысаевой Л.А., Рысаевой А.Р., Рысаевой А.Р. заключён договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.4. договора застройщик обязался по окончании строительства, после подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в собственность по акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента квартира не передана.

На основании изложенного, с учётом уточнения иска, истцы просят суд взыскать с ООО «ЗАстройКА» в пользу Рысаева Р.В. в размере 198 420,60 руб., в пользу Рысаевой Л.А. – 198 420,60 руб., в пользу Рысаевой Адели Ренатовны – 793 683,60 руб., в пользу Рысаевой Айгизы Ренатовны – 793 683,60 руб.

Взыскать с ООО «ЗАстройКА» компенсацию морального вреда в пользу Рысаева Р.В. в размере 3 000 руб., в пользу Рысаевой Л.А. – 3 000 руб., в пользу Рысаевой Адели Ренатовны – 12 000 руб., в пользу Рысаевой Айгизы Ренатовны – 12 000 руб., штраф.

Взыскать с ООО «ЗАстройКА» в пользу Рысаева Р.В. почтовые расходы в размере 222,04 руб.

ООО «ЗАстройКА» обратилось со встречным иском к Рысаеву Р.В., Рысаевой Л.А., Рысаевой А.Р., Рысаевой А.Р., с требованием взыскать сумму долга в размере 92 800 руб., произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному иску.

В обоснование встречного иска указано, что по договору участия в долевом строительстве №/Б-А от ДД.ММ.ГГГГ общая проектная площадь однокомнатной <адрес> по договору составляет № кв.м. В соответствии с результатами итоговых обмеров ООО «Уральский кадастровый центр» фактическая общая площадь квартиры составила 85,8 кв.м. В адрес Рысаева Р.В., Рысаевой Л.А., Рысаевой А.Р., Рысаевой А.Р. было направлено письмо, согласно которому ООО «ЗАстройКА» уведомило истцов о том, что проектная площадь объекта долевого участия не соответствует фактической, произошло увеличение площади на 1,6 кв.м., стоимость такой дополнительной площади составляет 92 800 руб., в связи с чем, застройщик излагает просьбу произвести дополнительную оплату по договору участия в долевом строительстве. Ответа на полученное истцами письмо застройщик не получил.

На основании изложенного ООО «ЗАстройКА» просить взыскать с Рысаева Р.В., Рысаевой Л.А., Рысаевой Адели Ренатовны, Рысаевой Айгизы Ренатовны сумму долга в размере 92 800 руб. за увеличение фактической площади помещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984 руб., произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному иску.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Рысаев Р.В., Рысаева Л.А., Рысаева Аделя Ринатовна, Рысаева Айгиза Ринатовна, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Встречное исковое заявление признали, согласны с увеличением стоимости квартиры ввиду изменения ее площади.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ООО «ЗАстройКА» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАстройКА» и Ахметовым И.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 3.1 договора предметом договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительств в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме - участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 2 138 400 рублей.

В соответствии с п. 5.1.4. договора застройщик обязался по окончании строительства, после подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в собственность по акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовым И.Р. и Адигамовой Г.А. заключён договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ между Адигамовой Г.А. и Рысаевым Р.В., Рысаевой Л.А., Рысаевой А.Р., Рысаевой А.Р. заключён договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 30.11.2019 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,5%.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 03.04.2020.

Таким образом, в период начисления неустойки (пени) по рассматриваемому спору не подлежит включению период с 02.04.2020 по 31.12.2020 включительно.

Расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства:

за период с 01.12.2019 по 02.04.2020: 4 883 600 руб. * 6,5 % * 1/300 *2* 124 дн. = 242 226,56 руб.;

за период с 01.01.2021 по 17.11.2021: 4 883 600 руб. * 6,5 % * 1/300 *2* 321 дн. = 783 817,80 руб.

Общая сумма неустойки составляет 1 026 044,36 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимались меры по вводу в эксплуатацию, наличие объективной необходимости корректировки проекта, технических условий и выполнения дополнительных строительных работ по подключению многоквартирного дома к инженерным сетям, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истцов неустойку до 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 5 000 руб.

Разрешая требования встречного иска о взыскании с Рысаева Р.В., Рысаевой Л.А., Рысаевой А.Р., Рысаевой А.Р. в пользу ООО «ЗАстройКА» суммы долга за увеличение фактической площади помещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.6. договора цена договора считается неизменной, за исключением случаев, в том числе корректировки площади объекта долевого строительства по результатам обмеров бюро технической инвентаризации.

Пунктом 1.7 договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по данным территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с 1.5. договора.

Общая проектная площадь трёхкомнатной <адрес> по договору составляет 84,2 кв.м.

В соответствии с результатами итоговых обмеров ООО «Уральский кадастровый центр» фактическая общая площадь квартиры составила 85,8 кв.м.

В адрес Рысаева Р.В., Рысаевой Л.А., Рысаевой А.Р., Рысаевой А.Р. направлено письмо, согласно которому ООО «ЗАстройКА» уведомило дольщика о том, что проектная площадь объекта долевого участия не соответствует фактической, произошло увеличение площади на 1,6 кв.м., стоимость такой дополнительной площади составляет 92 800 руб.

Разница между фактической и проектной площадью составила 1,6 кв.м., в связи с чем, задолженность Рысаева Р.В., Рысаевой Л.А., Рысаевой А.Р., Рысаевой А.Р. по оплате за квартиру составляет 92 800 руб.

Следовательно, требования ООО «ЗАстройКА» к Рысаеву Р.В., Рысаевой Л.А., Рысаевой А.Р., Рысаевой А.Р. составляют денежную сумму в размере 92 800 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать требования ООО «ЗАстройКА» к Рысаеву Р.В., Рысаевой Л.А. Рысаевой А.Р., Рысаевой А.Р. о доплате 92 800 руб. за увеличение фактической площади передаваемого объекта, о взыскании государственной пошлины в размере 2 984 руб. прекращенными на сумму 95784 руб., путем зачета требований Рысаева Р.В., Рысаевой Л.А., Рысаевой А.Р., Рысаевой А.Р. к ООО «ЗАстройКА» на сумму 95784 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 13.02.2019.

С учетом изложенного, надлежит взыскать с ООО «ЗАстройКА» в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 254 216 руб., в том числе: в пользу Рысаева Рената Вагизовича – 25 421, 60 руб., в пользу Рысаевой Лайсан Ахатовны– 25 421, 60 руб., в пользу Рысаевой Адели Ренатовны – 101 686, 40 руб., в пользу Рысаевой Айгизы Ренатовны – 101 686, 40 руб.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу истцов штраф в размере 129 608 руб. (254 216 руб. + 5 000 руб.) *50%.

В соответствии абз. 1 п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно (абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ №479).

С учетом изложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки, штрафа в срок до 31.12.2022 года включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ООО «ЗАстройКА» в пользу Рысаева Р.В. почтовые расходы в размере 222,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6042, 16 руб., от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Рысаева Рената Вагизовича, Рысаевой Лайсан Ахатовны, Рысаевой Адели Ренатовны, Рысаевой Айгизы Ренатовны о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ООО «ЗАстройКА» к Рысаеву Ренату Вагизовичу, Рысаевой Лайсан Ахатовне, Рысаевой Аделе Ренатовне, Рысаевой Айгизе Ренатовне о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗАстройКА» в пользу Рысаева Рената Вагизовича неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 25421, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 12 960 руб.

Взыскать с ООО «ЗАстройКА» в пользу Рысаевой Лайсан Ахатовны неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 25421, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 12 960 руб., почтовые расходы в размере 222,04 руб.

Взыскать с ООО «ЗАстройКА» в пользу Рысаевой Адели Ренатовны неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 101686, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 51 843, 20 руб.

Взыскать с ООО «ЗАстройКА» в пользу Рысаевой Айгизы Ренатовны неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 101686, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 51 843, 20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЗАстройКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6042, 16 руб.

Предоставить ООО «ЗАстройКА» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа в срок до 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 29.07.2022.