Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2020 от 23.09.2020

68RS0008-01-2020-000320-86

Дело № 2-558/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Жилкина И.И.,

ответчиков Федорова А.Н. и Федоровой Т.В.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Федорову А.Н., Федоровой Т.В. и Н. об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СпецТУИО" МО РФ и является служебным. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Документ, послуживший основанием для их вселения, у Министерства обороны РФ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило нанимателю квартиры Федорову А.Н. уведомление о необходимости представить документ, подтверждающий основания для проживания его семьи в спорном жилом помещении. Однако таких документов до настоящего времени не представлено. В нарушение закона ответчики продолжают занимать квартиру, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ В таком поведении нанимателя служебного жилого помещения усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, что противоречит требованиям ст. 1 ГК РФ. Ссылаясь на ст. 125, 209, 214, 304 ГК РФ; п. 12 ст. 1 и абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне»; ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ответчиков Федорова А.Н., Федоровой Т.В. и Н. нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес>; прекратить их право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и войсковую часть 14272.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, наделенный полномочиями по предоставлению жилых помещений гражданскому персоналу Министерства обороны РФ.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, пл. Дворцовая, <адрес>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности Бычкова Е. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны России, поддерживает исковые требования (л.д. 157).

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 14272 и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Иванова А.Ю. ранее направляла отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования - удовлетворить (л.д. 54).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебное заседание ответчик Н. также не явился, <данные изъяты>. (л.д. 164, 165, 166).

В судебном заседании ответчик Федоров А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что с 1983 года работал в строительной части, в связи с чем им выделили определенный процент квартир от тех, которые были ими построены в Знаменка-1. Спорную квартиру ему предоставили в 90-м году. На тот момент у них было трое детей. Сейчас проживают только он, супруга Федорова Т.В. и сын Н. Документов, на основании которых они были вселены в квартиру, у него нет. Он является пенсионером по старости. Однако в настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 14272, в подтверждение чего представил трудовой договор и справку командира войсковой части.

В судебном заседании ответчик Федорова Т.В. исковые требования не признала, поддержав пояснения Федорова А.Н.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся служебные жилые помещения.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения (к которым отнесены служебные) предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, может быть сохранено при сохранении прав последнего.

Судом установлено, что ответчик Федоров А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес> (копия поквартирной карточки - л.д. 134). Совместно с ним с того же времени в квартире проживают и зарегистрированы жена Федорова Т.В. и сын Н. (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №).

В исковом заявлении Минобороны России указывает на отсутствие документов, на основании которых ответчики занимают спорное жилое помещение. Однако законность их вселения истец не оспаривает и каких-либо доводов в этой части не приводит.

Оснований подвергать сомнению законность приобретения Федорова права пользования спорным жилым помещением у суда также не имеется. При этом добросовестность органов, осуществлявших регистрацию ответчиков в спорной квартире, а также соблюдение ими требований, предусмотренных п. 4, 16, 17 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предполагаются. Кроме того, отсутствие у ответчиков первоначального документа на право занятия спорного жилого помещения (ордера или договора найма служебного жилого помещения), при их фактическом вселении, длительном проживании и исполнении обязанностей нанимателей, само по себе не может служить основанием для признания жилищных прав Федоров А.Н. отсутствующими.

В связи с этим, учитывая, что до декабря 2019 года со стороны законного владельца квартиры требований о нарушении прав собственника и выселении из занимаемого жилого помещения не поступало, то какой-либо недобросовестности в действиях ответчиков суд не усматривает.

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ответчиками служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений и факта прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, в числе других была признана служебной (л.д. 73), и её правовой статус до настоящего времени не изменён. И, соответственно, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является, как указывалось выше, основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось (в силу ст. 103, 104 ЖК РФ).

Вместе с тем, по смыслу статей 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения правоотношений по найму служебного жилого помещения и не влечёт за собой их автоматическое прекращение в момент увольнения. Данные правоотношения сохраняют свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем либо освобождения по решению суда.

В связи с этим суд учитывает, что в настоящее время Федоров А.Н. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 14272, которая дислоцируется в районе <адрес>. Это подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным на неопределенный срок; а также справкой командира в/ч 14272 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101-102, 170).

В связи с этим, как следует из материалов дела, начальник территориального отделения ФГКУ "Западное РУЖО" Юрьев Р.В., действуя от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, заключил с Федоровым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор найма служебного жилого помещения № ЗРУЖО-68/71/29-2020 - на право занятия квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 168). То есть спорной квартиры, которая была предоставлена Федорову А.Н. на семью в составе трех человек, в том числе жену Федорову Т.В. и сына Н. (ответчиков по делу).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в настоящее время Федоров А.Н. занимает спорное жилое помещение в соответствии с его назначением, как того требует статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, оснований для прекращения его права пользования данным жилым помещением и выселения у суда не имеется.

В отношении ответчиков Федоровой Т.В. и Н. суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку их право как членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав нанимателя. А, следовательно, не может быть прекращено при сохранении прав последнего.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения ответчиков в их жилищных правах, судом не установлено. Доказательств наличия данных обстоятельств истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Федорову А.Н., Федоровой Т.В. и Н. об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ