Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 (2-2191/2022;) ~ М-2169/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-59/2023 (2-2191/2022)

УИД 16RS0038-01-2022-003476-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года              г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО1,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере Номер обезличена рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличена рублей. В обоснование иска указано, что 10 февраля 2021 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере Номер обезличена рублей под 14,5 % годовых с уплатой пени в размере 20 % годовых сроком до 25 марта 2024 года. Заемщик ФИО5 умер Дата обезличена, не исполнив обязательства по возврату кредита.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года Номер обезличена «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, с учетом стоимости перешедшего к ФИО5, обратившегося за оформлением наследственных прав к нотариусу, наследственного имущества, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как наследника, принявшего наследство, образовавшейся у наследодателя задолженности. Вместе с тем оснований для взыскания задолженности с иных наследников заемщика суд не усматривает, поскольку супруга умершего ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО5, а также мать ФИО3 и дочь ФИО4 к нотариусу за оформлением наследства не обратились, на настоящее судебное заседание не явились, о фактическом принятии наследства не заявили, о восстановлении срока на принятие наследства в суд не обратились.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Газпромбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору Номер обезличена, заключенному Дата обезличена с ФИО1: основной долг Номер обезличена рубля Номер обезличена копеек, проценты Номер обезличена рублей Номер обезличена копеек, Номер обезличена рублей Номер обезличена копеек - проценты на просроченный основной долг, Номер обезличена рубля Номер обезличена копеек - пени по основному долгу, Номер обезличена рубля Номер обезличена копеек - пени по процентам, Номер обезличена рубль Номер обезличена копеек – в возмещение расходов по государственной пошлине, всего Номер обезличена (Номер обезличена) рубль Номер обезличена копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества ФИО1, умершего Дата обезличена.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова