Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-878/2023 от 06.10.2023

Гр. дело № 2-869/2023

50RS0024-01-2023-001702-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 12 декабря 2023 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б,

с участием представителя ответчика по доверенности от ... С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к Л об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к Л об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно просит истребовать из владения ответчика и передать истцу легковой автомобиль ... года выпуска, VIN ..., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал на то, что ... между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Виста Интернешнл Пипл Групп» был заключен договор лизинга №.... Согласно условиям, которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи №... был приобретен легковой автомобиль ... года выпуска, VIN .... Лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. В том числе истец передал лизингополучателю паспорта транспортных средств для последующей регистрации в уполномоченных органах. ... договор лизинга №... был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей. Истец направил требование о возврате предмета лизинга, которое было проигнорировано.

... деятельность ООО «Виста Интернешнл Пипл Групп» прекращена, однако транспортное средство генеральным директором лизингополучателя Л не было возвращено. Истец в договорных отношениях с ответчиком, как физическим лицом не состояло, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли и попало в чужое незаконное владение со дня ликвидации лизингополучателя. Таким образом, истец является единственным законным собственником предмета лизинга, при этом лишен права на распоряжение автомобилем. Ссылаясь на положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Л в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности С в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, так как на момент расторжения договора лизинга ... фактически с ... Л не являлась генеральным директором ООО «Виста Интернешнл Пипл Групп», в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по иску. Также просит применить срок исковой давности, считая, что так как требование о возврате предмета лизинга было предъявлено ..., следовательно, срок давности составляющий 3 года, истекает ....

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.105). Заявлением от ... просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.98-103).

С учётом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Новое Автохозяйство» и ОАО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым последний приобрел автомобиль ... года выпуска, VIN ....Согласно п.1.2 Договора товар приобретался у продавца для передачи в лизинг ЗАО «Виста Интернешнл Пипл Групп».

Общая стоимость товара (автомобиля Toyota Camry) составила 1 517 000 руб. (п.2.1 Договора) (л.д.17-19). Оплата по договору было произведена в полном объеме ..., согласно платежному поручению ... в сумме указанной в договоре (л.д.22).

Согласно акта приема-передачи от ... автомобиль был передан истцу в присутствии лизингополучателя ЗАО «Виста Интернешнл Пипл Групп» (л.д.20-21).

В соответствии с договором лизинга №... от ..., заключенному между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ЗАО «Виста Интернешнл Пипл Групп» (лизингополучателю), в лице генерального директора Л, действующей на основании Устава, лизингодатель на условиях согласованных с лизингополучателем обязуется приобрести в собственность у ООО «Новое Автохозяйство» автомобиль и предоставить лизингополучателю (п.1.1 Договора).

На основании указанного договора был приобретен автомобиль ... года выпуска, VIN .... Регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя (п.2.2 Договора).

Согласно п.3.2 Договора лизинга лизинговые платежи уплачиваются согласно графику платежей, первый платеж – ... в размере 326 420 руб. 17 коп., последний – ... в размере 50 620 руб. 63 коп. Выкупная цена 15 170 руб. (л.д.24 оборот).

Актом приема-передачи от ... ОАО «ВЭБ-лизинг» передал во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга вышеуказанный автомобиль (л.д.25 оборот).

В соответствии с указанными выше договорами лизингополучатель зарегистрировал свое право в государственном регистрирующем органе (л.д.23).

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязанностей по договору лизинга, истцом направлено в адрес ЗАО «Виста Интернешнл Пипл Групп» уведомление от ... о расторжении договора лизинга №... от ... и возвращении предмета лизинга лизингодателю, которое согласно материалам дела не исполнено и оставлено без ответа (л.д.28-30).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ... представленной в материалы дела истцом АО «ВЭБ-лизинг», следует, что ЗАО «Виста Интернешнл Пипл Групп» прекратило свою деятельность ..., о чем внесена соответствующая запись (л.д.58-78).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора лизинга ... генеральным директором ЗАО «Виста Интернешнл Пипл Групп» была Л Однако, на момент направления уведомления о расторжении договора ..., в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, генеральным директором ЗАО «Виста Интернешнл Пипл Групп» с ... являлся Б (л.д.59).

Применительно к возникшему спору об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения срок исковой давности следовало исчислять с момента, когда истец обратился с требованием о возврате предмета лизинга ..., поскольку доказательств наличия в пользовании Л автомобиля после указанной даты суду не представлено, именно эту дату следует считать днем, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек .... С исковым заявлением об истребовании имущества истец обратился лишь ..., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.47).

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования АО «ВЭБ-лизинг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ВЭБ-лизинг» (...) к Л (...) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая