Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-457/2023 от 22.09.2023

Судья Долгих Ю.А.

Дело № 71-457/2023

УИД 59RS0005-01-2023-004250-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 октября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Фалехутдинова А.Р., защитника Полынь О.Н., потерпевшего Л1., представителя потерпевшего Данькина А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фалехутдинова Александра Родионовича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2023 г. Фалехутдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Фалехутдинов А.Р. просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Требования жалобы обосновывает тем, что перед выполнением маневра мотоциклиста невозможно было увидеть, поскольку он попал в «слепую» зону автомобиля. Кроме этого ссылается на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения в связи с чем он не обязан был уступать дорогу, так как заблаговременно включил левый указатель поворота и обладал преимуществом в движении. Несоблюдение Л1. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с причинением ему вреда здоровью. Судом при назначении наказания не было учтено, что он раскаялся в содеянном, сообщил в органы ГИБДД и вызвал скорую помощь, оказал содействие органу уполномоченному осуществлять производство по делу в установлении обстоятельств, оказал первую медицинскую помощь потерпевшему.

В судебном заседании в краевом суде Фалехутдинов А.Р., защитник Полынь О.Н. на удовлетворении жалобы настаивали.

Потерпевший Л1., представитель потерпевшего Данькин А.В., в судебном заседании в краевом суде возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, свидетеля Л2., исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 мая 2023 г. в 08 часов 35 минут в районе дома № 24 по ул. Гашкова г. Перми, Фалехутдинов А.Р. управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед поворотом налево не убедился в безопасности движения и допустил столкновение с двигавшимся слева в попутном направлении прямо мотоциклом КАВАСАКИ ZR900В, государственный регистрационный знак ** под управлением Л1. В результате дорожно-транспортного происшествия Л1. причинен вред здоровью средней тяжести.

Совершение Фалехутдиновым А.Р. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2023 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15 мая 2023 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 мая 2023 г., письменными объяснениями Л2. от 15 мая 2023 г., письменными объяснениями Фалехутдинова А.Р. от 15 мая 2023 г., письменными объяснениями Л1. от 30 июля 2023 г., заключением эксперта от 24 июля 2023 г. № 1828м/д, фотоматериалами и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Фалехутдинова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Фалехутдиновым А.Р. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, поэтому Фалехутдинов А.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Фалехутдинова А.Р. в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Действия Фалехутдинова А.Р. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на наличие неустранимых сомнений в степени тяжести причиненного вреда здоровью, отмену вынесенного постановления не влечет и не ставит под сомнение выводы судьи районного суда о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Фалехутдиновым А.Р. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № 1828 м/д от 24 июля 2023 г. не имеется, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, на основании которых возможно было бы сделать вывод о недопустимости в качестве доказательства указанного документа, не установлено. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» О. имеющим высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности 30 лет, в рамках административного расследования на основании соответствующего определения.

Выводы эксперта являются мотивированными, каких-либо сомнений не вызывают. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы в отношении Л1. с зафиксированными в них обстоятельствами получения травмы, описанием состояния потерпевшего в период времени после получения травмы. Эксперту разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45-46).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. №346н с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Таким образом, заключение эксперта от 24 июля 2023 г. № 1828 м/д соответствует требованиям статьи 26.2, части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признано судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

При этом заявитель жалобы, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, какие-либо доводы в этой части не приводит и не излагает конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, указывают на неустранимые сомнения.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в квалификации вменяемого Фалехутдинову А.Р. правонарушения не имеется.

Утверждение заявителя о том, что он не обязан был уступать дорогу, так как заблаговременно включил левый указатель поворота и обладал преимуществом в движении не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное выяснение имеющих значение обстоятельств того, что Фалехутдинов А.Р. в силу сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Вопреки мнению заявителя жалобы совершение любого маневра не должно создавать опасность для движения, при его совершении водитель должен убедиться в его безопасности, что в данном случае Фалехутдиновым А.Р. сделано не было. При этом с учетом объективной стороны вменяемого ему правонарушения и события изложенного в протоколе об административном правонарушении указание на то, что он не обязан был уступать дорогу, так как заблаговременно включил левый указатель поворота и обладал преимуществом в движении правового значения для установления обстоятельств нарушения Фалехутдиновым А.Р. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, а также для квалификации его действий, не имеют, поскольку требования пункта 8.1 Правил дорожного движения не содержат положений о преимуществе движения и обязанностей уступить дорогу. Несогласие заявителя жалобы с этим вызвано ошибочным толкованием Правил дорожного движения. Иное Фалехутдинову А.Р. не вменяется.

Многочисленные доводы жалобы направленные на утверждение о нарушении потерпевшим Правил дорожного движения в момент совершения маневра Фалехутдиновым А.Р. подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанные доводы не исключают ответственность Фалехутдинова А.Р. в связи с нарушением пункта 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого в данном случае находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку выходит за пределы полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фалехутдинова А.Р.

Показания свидетеля Л2., данные в судебном заседании в краевом суде (столкновение произошло на встречной полосе для обоих участников дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл двигался по встречной полосе, когда автомобиль начал осуществлять поворот на лево), в совокупности с ранее данными Л2. письменными объяснениями и иными доказательствами не опровергают факт несоблюдения Фалехутдиновым А.Р. пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Указание на нарушение права на полноценную судебную защиту со ссылкой на отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания является необоснованной.

Из материалов дела следует, что в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке Фалехутдиновым А.Р. ходатайство об отложении судебного заседания не заявлялось. О возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении ему было известно. О рассмотрении дела 05 сентября 2023 г. Фалехутдинов А.Р. с учетом позиции изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был извещен надлежащим образом. При этом в судебное заседание не явился, для осуществления защиты в судебное заседание направил защитника Жуйкова К.С. (что также подтвердил в судебном заседании в краевом суде), который пользовался всеми правами предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленное защитником ходатайство об отложении в связи с нахождением Фалехутдинова А.Р. за пределами Российской Федерации, рассмотрено судьей в соответствии со статьей 24.4 настоящего Кодекса, в его удовлетворении мотивированно отказано, сомнений в обоснованности выводов судьи не имеется. Рассмотрение дела в отсутствие Фалехутдинова А.Р. соответствует части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом право Фалехутдинова А.Р. на защиту не нарушено. Относительно того, что Фалехутдинов А.Р. был лишен права высказывать свою позицию по факту дорожно-транспортного происшествия, права заявлять ходатайства о вызове свидетеля, предоставлять иные дополнительные доказательства, то в данном случае Фалехутдинов А.Р. не был лишен права предоставить свою позицию по факту дорожно-транспортного происшествия изложенную в письменном, в письменном виде заявить ходатайства и предоставить дополнительные доказательства. При этом учитывается, что защитником принимавшим участие в судебном заседании, ходатайство о вызове свидетеля заявлялось, возможность высказывания позиции по делу и предоставления дополнительных доказательств у него имелась. Вместе с тем защитником данное право реализовано не было, на наличие каких-либо дополнительных доказательств он не ссылался, не ссылался на таковые и сам Фалехутдинов А.Р.

Представленное в судебном заседании в краевом суде в качестве дополнительного доказательства заключение специалиста № 32.09.23.ЗС составлено только 03 октября 2023 г., то есть почти по истечении месяца после даты судебного заседания. Таким образом, на дату судебного заседания каких-либо дополнительных доказательств, которые могли быть представлены у Фалехутдинова А.Р. не имелось.

Вместе с тем представленное заключение специалиста № 32.09.23.ЗС от 03 октября 2023 г., не может быть использовано в качестве доказательства, так как не отвечает требованиям, установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки требованиям статьи 25.8 названного Кодекса, специалист не был предупрежден по статье 17.9 настоящего Кодекса об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, исследование производилось только на основании копий материалов, при этом отсутствуют сведения о перечне материалов представленных специалисту.

Кроме этого в данном случае вопрос, который был поставлен перед специалистом (какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители) носит правовой характер и его решение относится к исключительной компетенции должностного лица и судьи, рассматривающих дело. Относительно второго вопроса, то он направлен на выяснение обстоятельств, которые в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу выяснению не подлежат.

Доводы жалобы относительно назначения Фалехутдинову А.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В данном случае при определении Фалехутдинову А.Р. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности (имеет постоянное место жительства и работы), имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Назначенное Фалехутдинову А.Р. наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, несоблюдение требований установленных пунктом 8.1 Правил дорожного движения, является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, безопасность движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В рассматриваемом случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

То обстоятельство, что в настоящее время Фалехутдинов А.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и его трудовая деятельность связана с разъездной работой, доход, получаемый от которой составляет большую часть дохода его семьи, управление транспортным средством является единственным источником его дохода само по себе не является основаниям для изменения назначенного наказания, поскольку не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые в жалобе доводы об имеющихся, по мнению заявителя, смягчающих административную ответственность обстоятельств (раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, вызвал скорую помощь, оказал первую помощь потерпевшему, сообщил о случившемся в ГИБДД) не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Фалехутдинову А.Р. наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания не свидетельствует. При этом следует отметить, что наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет судье определить размер избранного наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае срок лишения права управления транспортными средствами Фалехутдинову А.Р. определен судьей в минимальном размере данного вида наказания, установленного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установил. При этом из письменных объяснений от 15 мая 2023 г., содержания жалобы поданной Фалехутдиновым А.Р. в краевой суд не усматривается его раскаяние в содеянном в смысле, придаваемом ему положениями пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Таким образом, Правилами дорожного движения прямо предусмотрена обязанность водителя принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

В связи с чем, исполнение Фалехутдиновым А.Р. прямо предписанных Правилами дорожного движения обязанностей сообщить о случившемся в ГИБДД, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь не дает оснований признать их смягчающими административную ответственность обстоятельствами в порядке части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Фалехутдинова А.Р., что он оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о фактическом наличии соответствующего смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что Фалехутдиновым А.Р. были представлены в административный орган указанные доказательства. В распоряжении административного органа имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения Фалехутдиновым А.Р.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Фалехутдинову А.Р. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. При назначении Фалехутдинову А.Р. наказания принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности судьей районного суда соблюдены.

Постановление о привлечении Фалехутдинова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фалехутдинова А.Р. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2023 г., вынесенное в отношении Фалехутдинова Александра Родионовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фалехутдинова Александра Родионовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)