Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-163/2021 от 10.06.2021

мировой судья Чучва И.А. Дело № 11-163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 года город Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                 Колебиной Е.Э.,    

при секретаре                             Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по гражданскому делу №2-22-2104/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» установил ответчику лимит кредитования по карточному счету №, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере <данные изъяты>. Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договора с ответчиком отсутствуют, что позволяют истцу утверждать о квалификации отношений как возникших неосновательно. Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возвращении неосновательного обогащения. Требования истца выполнены не были, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, из которой сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>. Просит взыскать вышеуказанную сумму и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, <дата> постановлено вышеуказанное решение.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение. Указывает, что факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету открытому на имя ответчика, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения с уведомлением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ссылается на установление ответчику кредитного лимита на сумму <данные изъяты>. В подтверждение факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения была представлена выписка по банковскому счету на имя ФИО в которой отражен лимит денежных средств и их движение по счету.

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья пришел к выводу о недоказанности наличия и размера задолженности, поскольку из представленных документов следует наличие договорных отношений, вытекающих из кредитных обязательств.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 834 и 845 Гражданского кодекса РФ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, то есть для открытия кредитной организацией клиенту банковского вклада или банковского счета подлежит заключению соответствующий договор с клиентом.

В силу пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

В этой связи при рассмотрении дела проверке подлежит способ получения денежных средств от Банка, в частности, необходимо установить имеется ли подтверждение оснований открытия ответчику банковского счета, на который ссылается истец, и установить источник поступающих на данные счета средств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частями 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, доказательств заключения с ответчиком договора банковского счета, в соответствии с которым, как на этом настаивает истец, ответчику был открыт текущий счет в Банке №, как утверждает истец, в материалы дела не представлено, а ссылка на выписки из лицевых счетов данное обстоятельство не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания считать доказанными наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, в ходе исполнения которых имело место ошибочное зачисление средств на банковский счет, ошибочное кредитование счета, в результате чего на стороне ответчика могло возникнуть неосновательное обогащение.

В силу пункта 1.6 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" эмиссия банковских карт для физических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Такого договора истцом также в материалы дела не представлено, в связи с чем считать доказанным обстоятельство - выпуск банковской карты ответчику в целях использования ее для операций с текущим счетом также нет оснований.

Также истцом не предоставлено и доказательств того, что на какой-либо счет ответчика были зачислены денежные средства, принадлежащие Банку, а не ответчику, в результате ошибочного предоставления лимита кредитования.

Оценивая представленную истцом выписку по правилам вышеперечисленных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности доказательств в подтверждение факта неосновательного обогащения. Мировым судьей обоснованно отмечено, что указанная выписка не подтверждает факт зачисления денежных средств ответчику, а удостоверяет лишь факт наличия денежных средств на счете и факт движения денежных средств по счету без целевого назначения и не может рассматриваться как доказательство передачи денежных средств ответчику и применения положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-22-2104/2021 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░