Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2024 (2-4091/2023;) ~ М-3633/2023 от 30.11.2023

                                                                Дело № 2-718/2024

                                                                Именем Российской Федерации

                                                                РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 год                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Бунецком В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко <данные изъяты> и Борисенко <данные изъяты> к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение,

с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

установил:

Борисенко <данные изъяты> и Борисенко <данные изъяты> с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с требованиями о признании за Борисенко <данные изъяты> и Борисенко <данные изъяты> права общей долевой собственности в равных долях по ? за каждым на <данные изъяты> или <данные изъяты> долей коммунального блока №, состоящего из жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., кухни № площадью <данные изъяты>., санузла № площадью <данные изъяты>., площади помещений общего пользования <данные изъяты>, пропорционально жилой площади <данные изъяты> с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, между Борисенко <данные изъяты> Борисенко <данные изъяты> и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. В долевую собственность в порядке приватизации было передано жилое помещение - комната, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Право долевой собственности на приватизированное жилое помещение зарегистрировано не было. В последующем, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Реестр собственности города Севастополя в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> были внесены изменения: наименование объекта учета было изменено № коммунального блока №, состоящих из жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кухни № площадью <данные изъяты>., санузла № площадью <данные изъяты> площади помещений общего пользования <данные изъяты> пропорционально жилой площади <данные изъяты> добавлен кадастровый номер блока №.

В связи со сложившимися разночтениями в наименовании переданного жилого помещении в договоре о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации и в реестре собственности города Севастополя, истцы обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о внесении соответствующих изменений в пункт 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, изложении его в следующей редакции: «Собственник передал бесплатно в порядке приватизации, а «Получатель» приобрел в собственность жилое помещение: <данные изъяты> коммунального блока №, состоящих из жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., жилой комнаты № площадью <данные изъяты>., кухни № площадью <данные изъяты>., санузла № площадью <данные изъяты>, площади помещений общего пользования <данные изъяты> пропорционально жилой площади <данные изъяты> с кадастровым номером №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что Административным регламентом «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», утвержденным приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение изменений в договор о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства города Севастополя в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя было подано заявление о государственной регистрации права собственности (№), на что уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано по основаниям отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости по адресу: <адрес> площадью - <данные изъяты> а также в Едином государственном реестре недвижимости на государственном кадастровом учете состоит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Борисенко <данные изъяты> и Борисенко <данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Департамент капитального строительства города Севастополя, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2021 года (дело № 2-913/2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 ноября 2021 года признано незаконным решение Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении Борисенко <данные изъяты> и Борисенко <данные изъяты> государственной услуги «Заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда г. Севастополя (приватизация)».

Этим же решением на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность заключить с Борисенко <данные изъяты> и Борисенко <данные изъяты>. договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося в собственности города Севастополя – комнаты <адрес>.

                                                        При разрешении указанного спора судом установлено следующее: истцы постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении – комната <адрес>; распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестр собственности города Севастополя включены жилые помещения общежитий, в том числе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, как имущество, находящееся в казне <адрес>, в приложении к вышеуказанному распоряжению под номером 244 указан блок 10/2 площадью 50,7 кв.м.; распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ранее вынесенное распоряжение внесены изменения, а именно, спорное жилое помещение принято к учету как комната № блока №, площадью <данные изъяты> решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № истцам отказано в предоставлении государственной услуги на основании подпунктов 1, 6, 8 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на то, что рассматриваемое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, в связи с чем, заключение договора о его передаче в собственность граждан противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

                                                        Судом также установлено, что сведения об объекте недвижимости, переданном истцам на условиях договора социального найма, содержащиеся в заключенном с Борисенко <данные изъяты> соответствующем договоре, являются идентичными сведениям, включенным в Реестр собственности <адрес>, включая адрес, наименование и общую площадь жилого помещения (с учетом изменений, внесенных распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ).

                                                        Оценив особенности спорных правоотношений, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорное жилое помещение, включенное в реестр собственности <адрес>, предоставлено истцам и членам их семьи в бессрочное владение и пользование для проживания на основании договора социального найма, соответственно, они имеют в силу действующего законодательства право на передачу его в собственность в порядке приватизации бесплатно.

                                                        Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства города Севастополя (Собственник) с одной стороны и Борисенко <данные изъяты> и Борисенко <данные изъяты>, с другой стоороны, заключен договор № № о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (далее – Договор) (л.д. 13,14).

В соответствии с пунктом 1 Договора собственник передал бесплатно в порядке приватизации в собственность Борисенко <данные изъяты> и Борисенко <данные изъяты> комнату, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в следующих долях: ? доли в собственность Борисенко <данные изъяты> ? доли в собственность Борисенко <данные изъяты>

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр собственности города Севастополя в отношении сведений об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес> были внесены изменения, а именно – наименование указанного объекта учета было изменено на <данные изъяты> коммунального блока №, состоящих из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, кухни № площадью <данные изъяты>., санузла № площадью <данные изъяты> площади помещений общего пользования <данные изъяты>., пропорционально жилой площади <данные изъяты> добавлен кадастровый номер блока – № (л.д. 124).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент капитального строительства города Севастополя отказал истцам внести изменения в Договор в связи с тем, что Административным регламентом «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», утвержденным приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № внесение изменений в договор о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации не предусмотрено (л.д. 26).

Также из материалов дела следует, что истцам отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации в виду того, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> площадью – <данные изъяты> а также в виду того, что в Едином государственном реестре недвижимости на государственном кадастровом учете состоит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № Наличие противоречий сведений договора и Единого государственного реестра недвижимости препятствует проведению государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д. 28, 29).

    В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статьей 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года).

Вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу № 2-913/2021 за Борисенко <данные изъяты> и Борисенко <данные изъяты> признано право на приватизацию, занимаемого ими жилого помещения площадью <данные изъяты>., включенного в реестр собственности города Севастополя как комната <адрес>.

С истцами заключен соответствующий договор о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации.

Между тем, после заключения указанного договора и до государственной регистрации за истцами права собственности на жилое помещение наименование спорного объекта недвижимости ответчиком изменено на «<данные изъяты> коммунального блока № состоящих из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кухни № площадью <данные изъяты>., санузла № площадью <данные изъяты> площади помещений общего пользования <данные изъяты> пропорционально жилой площади <данные изъяты>

В дальнейшем Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказано в государственной регистрации права собственности за истцами как на комнату <адрес> так и на <данные изъяты> в праве собственности на коммунальный блок <адрес>.

При этом Департамент капитального строительства города Севастополя формально отказал истцам внести необходимые изменения в правоустанавливающий документ – договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по независящим от истцов причинам при наличии договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, они фактически не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Нахимовский районный суд города Севастополя

решил:

исковые требования Борисенко <данные изъяты>, Борисенко <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за Борисенко <данные изъяты>, Борисенко Оксаной <данные изъяты>, право общей долевой собственности в равных долях по ? за каждым на <данные изъяты> коммунального блока №, состоящего из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, кухни № площадью <данные изъяты>, санузла № площадью <данные изъяты>, площади помещений общего пользования <данные изъяты>, пропорционально жилой площади <данные изъяты>, с кадастровым номером №, а именно:     за Борисенко <данные изъяты> право долевой собственности на <данные изъяты> коммунального блока №, состоящего из жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кухни № площадью <данные изъяты> санузла № площадью <данные изъяты>, площади помещений общего пользования <данные изъяты>, пропорционально жилой площади <данные изъяты> с кадастровым номером №; за Борисенко <данные изъяты> право долевой собственности на <данные изъяты> коммунального блока №, состоящего из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, кухни № площадью <данные изъяты>, санузла № площадью <данные изъяты>, площади помещений общего пользования <данные изъяты> пропорционально жилой площади <данные изъяты> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 07 марта 2024 года.

Судья                                                                                        В.Л. Радовиль