Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2014 ~ М-1321/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1524/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИВ, ЛАВ к ЛТА о признании право собственности, взыскание судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с исковыми требованиями к ЛТА, указав на то, что <дата> умер их отец ЛВА, <дата> года рождения, постоянно проживающий по адресу: <адрес> <адрес>.

После его смерти открылось наследство в виде .... доли квартиры, по указанному адресу, которую он принял после смерти жены ГНА, умершей <дата>, но не оформил.

Их отец и ГНА более .... лет проживали вместе по указанному адресу, <дата> они брак зарегистрировали. Квартира принадлежала ГНА на праве собственности на основании договора передачи от <дата> года. В <дата> году ГНА заболела и ЛТА в мае месяце увезла ее в Нижнекамск. О том, что Г умерла, никто им не сообщил, поэтому отец не мог выехать на похороны. Похоронили ГНА в Нижнекамске. Отец продолжал проживать в спорном доме. Фактически вступил в права наследования, распоряжался данным домом, платил все коммунальные платежи, делал необходимый косметический ремонт. ЛТА никаких претензий к имуществу в период жизни отца не предъявляла. Когда отец умер, им стало известно, что ЛТА забрав ГНА к себе, прописала ее временно по своему месту жительства <дата> года. <дата> ГНА все свое имущество завещала ЛТА. а <дата> она умерла.

Указывают, что согласно ст. 1149 ГК РФ супруг ГНА-ЛВА имеет права на обязательную долю в наследственной имуществе. У ГНА кроме супруга-других наследников 1-й очереди согласно ст. 1142 ГК РФ нет. Поэтому обязательная доля составляет половину от всего имущества, которую он получил, если не было завещания, поэтому его обязательная доля составляет 1/2 долю квартиры.

ЛВА не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему обязательной доли в наследстве, так как не знал о наличии завещания. Но он фактически принял наследство, оставшееся после смерти ГНА, и следовательно принял обязательную долю по закону. В силу ст. 1142 ГК РФ истцы по делу являются наследниками 1-й очереди к имуществу ЛВА

Просят суд признать за ЛИВ и ЛАВ право собственности за каждым по .... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, по основаниям ст. 1149,1153,218 ГК РФ и просили суд признать за ЛИВ и ЛАВ право собственности за каждым по ....4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б <адрес>.

В судебном заседании ЛАВ, его представитель СЛФ, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, заявив требования о взыскании судебных издержек в сумме .... рублей.

ЛИВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ЛТА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ЯИВ, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ЛВА, <дата> года рождения, умер <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д.4).

Его супруга ГНА, <дата> года рождения умерла <дата> (л.д.4). Барк был зарегистрирован <дата> (л.д.6).

ЛИВ, ЛАВ являются детьми ЛВА, и его наследниками первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ.

Спорный объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ГНА на основании приказа передачи в порядке приватизации от <дата> за №<номер>.

Из справки о смерти ЛВА <номер> от <дата>, выданной специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния <адрес>-последнее место жительства ЛВА-указано как <адрес>.

Согласно копии наследственного дела <номер> к имуществу ЛВА, умершего <дата> наследниками по закону являются ЛАВ, ЛИВ. наследственное имущество состоит из квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов.

Из сообщения нотариуса <номер> от <дата> за <номер> нотариальной палаты <адрес> следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело за <номер> после смерти ГНА, умершей <дата> по заявлению ЛТА-наследницы по завещанию.

В соответствии с завещанием от <дата> ГНА все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащей ей в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось завещала ЛТА, <дата> года рождения.

Из справки <номер> от <дата> следует, что ГНА в период с <дата> по <дата> находилась на регистрационном учете: по адресу: <адрес>.

Из сведений ООО «Единого информационного-расчетного центра <адрес>» следует, что согласно содержащейся в базе данных ООО «ЕИРЦ» <адрес>» информации по лицевому счету абонентов, проживающих по спорному адресу в период времени с <дата> года по <дата> производилась оплата жилищно-коммунальных услуг. Лицевой счет квартиросъёмщика оформлен на ГНА (л.д.64-69). Из представленных в материалы дела квитанцией ЛТА, в <дата> года производилась оплата коммунальных услуг (л.д.101-122). По справке <номер> от <дата> ООО УК «Юго-Восток3» выданной на имя ЛВА задолженность с <дата> по <дата> отсутствует (л.д.123).

Согласно справке нотариуса СНР от <дата> за <номер> следует, что наследниками принявшими наследство по закону после смерти ГНА является ЛТА (л.д.92).

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы, что завещание на имя ЛТА было отменено либо оспорено в установленном законом порядке и признано недействительным, стороной истцов суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В п. 31 Постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" ВС РФ разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ЛВА, к моменту смерти наследодателя ГНА достиг установленного ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" права на трудовую пенсию по старости, соответственно являясь нетрудоспособным, он обладал правом на обязательную долю.

Однако согласно ч. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (п. 2 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе (ст. 1149 ГК). Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

Таким образом, о своем волеизъявлении реализовать право на обязательную долю в наследстве после смерти супруги ЛВА обязан был заявить с соблюдением установленного 6-месячного срока со дня открытия наследства.

Судом установлено, что с заявлением о принятии обязательной доли ЛВА не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследование по завещанию является основным видом наследования, а наследование обязательной доли является специальным видом наследования. В первую очередь должно исполняться завещание.

Таким образом, поскольку наследник ЛВА не высказывал своего намерения выделить обязательную долю, с намерением выделить и получить обязательную долю к нотариусу не обращался, то, следовательно, право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит его наследникам.

Доводы искового заявления о фактическом принятии наследства ЛВА суд находит не состоятельными по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, являются действия наследника по вступлению во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

Из материалов дела следует, что ЛВА к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в том числе и обязательную долю не обращалась, а доказательства, представленные истцом в обоснование фактического принятия наследства, указанный факт не подтверждают.

Сам по себе факт регистрации ЛВА по месту жительства в квартире, являющейся наследственным имуществом, не может однозначно свидетельствовать о принятии им обязательной доли в наследстве, оставшейся после смерти ГНА, поскольку регистрация является административным актом, а согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" наличие или отсутствие регистрации не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Проживание ЛВА в спорной квартире, также не подтверждают факт принятия им наследства, поскольку не являются действиями по владению или управлению указанным имуществом, а лишь подтверждают факт распоряжения собственником указанным имуществом в виде согласия на проживание там указанного лица.

Доказательств, подтверждающих несение расходов ЛВА по содержанию указанного имущества, материалы дела не содержат, квитанций об оплате коммунальных платежей за спорное имущество в период после смерти Г не представлено, справке, выданной на имя ЛВА, <дата> за <номер> ОО УК «Юго-Восток3» после его смерти <дата> суд дает критическую оценку.

Из показаний свидетеля ФОВ, оглашенных в судебном заседании, следует, что она являлась другом семьи Л и Гостевой, оплату коммунальных услуг ЛВА не производил, денежные средства на оплату передавались племянницей ГНА-ответчицей по делу. ЛВА в разговоре с ЛТА о смерти супруги был извещен, не высказывал желания на вступления в наследство, просил производить оплату коммунальных услуг. Детей ЛВА при жизни Гостевой она не видела.

Заключение эксперта ООО «Астраханской лаборатории судебной экспертизы» <номер> от <дата> о том, что обязательство от <дата> года, выполнено (подписано) не ЛВА, а иным лицом не имеет правового значения для данного спора.

Поскольку требования о взыскании судебных издержек являются производными, удовлетворению также не подлежат

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов в отношении признания права собственности на обязательную долю наследодателя ЛВА удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛИВ, ЛАВ к ЛТА о признании право собственности, взыскание судебных издержек -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В.Ефремова