Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2022 ~ М-234/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-254/2022 копия

УИД №59RS0032-01-2022-000322-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев 31.05.2022 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-254/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юровской Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Юровской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Юровской А.А. заключен кредитный договор № 2071822775, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 567022 руб. 10 коп. под 12,49% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства Лада Гранта, 2019 года выпуска. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, так по состоянию на 26.04.2022 образовалась задолженность в размере 82379 руб. 67 коп., в том числе просроченная судная задолженность – 75722 руб. 12 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 руб. 69 коп., неустойка на остаток основного долга – 6145 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду – 465 руб. 98 коп. Согласно п. 10 кредитного договора и в п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство – Лада Гранта.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82379 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8671 руб. 39 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Лада Гранта, 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 235317 руб. 64 коп. способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно письменного ходатайства отказывается от исковых требований и просит о прекращении производства по делу, в связи с полной оплатой задолженности, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 6069 руб. 97 коп. из бюджета, взыскании государственной пошлины в размере 2601 руб. 42 коп. с ответчика и об отмене обеспечительных мер.

Ответчик Юровская А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что по состоянию на 16.05.2022 кредитная задолженность Юровской А.А. по договору кредита между ПАО «Совкомбанк» от 07.03.2019 № 2071822775 погашена в полном размере, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» (л.д.112), а также сведениями, предоставленными ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отказ от иска и прекращение производства по делу не нарушает ни чьих прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ истца от иска. Оснований для неприятия отказа истца от своих требований не имеется.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию в ответчика.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 27.04.2022, а полное погашение кредитной задолженности ответчиком было произведено 16.05.2022, то есть после обращения истца в суд, а также положения ст. 101 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8671 руб. 39 коп.

Требования истца об отмене ранее принятых по иску обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом установлено, что определением судьи Очерского районного суда Пермского края от 27.04.2022 удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, а именно наложен арест на транспортное средство должника Lada Granta, 2019 года выпуска, VIN №

Таким образом, поскольку Юровская А.А. задолженность по ранее заключенному кредитному договору погасила в полном объеме, то ходатайство истца об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 101, 144 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и прекратить производство по гражданскому делу №2-254/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юровской Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №2071822775 от 07.03.2019, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам требования статьи 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Юровской Алены Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8671 руб. 39 коп.

Принятые по гражданскому делу №2-254/2022 меры по обеспечению иска на основании определения судьи Очерского районного суда Пермского края от 27.04.2022 в виде наложения ареста на транспортное средство LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN № – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Копия верна: судья