Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-347/2021 (58RS0008-01-2021-004783-58)                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года                           г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Никитиной А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Попкова С.С.,

подсудимого Антипова А.Р.,

защитника – адвоката Модяковой А.А., представившей удостоверение № 933 и ордер № 4666 от 11 октября 2021 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Антипова Александра Романовича, <данные изъяты>, судимого:

- 23 марта 2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На 30.09.2021 наказание полностью не отбыто,

осужденного:

- 30 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 23 марта 2021 года окончательно к 240 часам обязательных работ. На 12.11.2021 наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он 13 июля 2021 года в период времени с 22 часов 06 минут до 23 часов 11 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами: 53.171036, 45.073679, расположенном на расстоянии 150 метров от дома № 2 по ул. имени 354-й Стрелковой Дивизии г. Пензы, в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 58 рус, под управлением Потерпевший №1, открыл переднюю правую пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению правой рукой, сжатой в кулак, нанес последнему не менее двух ударов в область внутреннего угла правого глаза, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, не расценивающиеся как вред здоровью, и сильную физическую боль. Далее, реализуя задуманное, получив возможность беспрепятственного завладения чужим имуществом, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, взял в руки с переднего правого пассажирского сидения автомобиля, тем самым похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Samsung» модели «galaxyTabA (sM – T285)», стоимостью 1 977 рублей 70 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Антипов А.Р. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и суду показал, что 13 июля 2021 года он со своими знакомыми употребляли спиртное. Затем на такси направились в район «Барковки» г. Пензы. Во время поездки, когда водитель такси – Потерпевший №1 отвлекся, он незаметно похитил денежные средства с консоли автомобиля в сумме 1100 рублей. Доехав до адреса, водитель остановил автомобиль, и он расплатился похищенными деньгами. Далее, он и его знакомые вышли из автомашины и направились в сторону дачи. Через две минуты водитель Потерпевший №1 догнал их, начал махать палкой, намахнулся на ФИО1, тот упал. Из одежды ФИО1 выпал сотовый телефон, который подобрал потерпевший и сел в автомобиль. Он подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, Потерпевший №1 был за рулем. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению он нанес удары Потерпевший №1 рукой по лицу, затем взял телефон ФИО1 и планшет, принадлежащий потерпевшему. После чего, побежал с похищенным в сторону лесополосы. Потерпевший №1 пытался его догнать, кричал, чтобы он вернул планшет, но он не реагировал, планшет выбросил в кусты, а сам спрятался во дворе частного дома. Хозяин данного дома вызвал полицию, и его задержали, при нем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей, телефон ФИО1 Также он указал на кусты, где выбросил планшет потерпевшего. Раскаялся в содеянном, понимал, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе следствия вернул потерпевшему 200 рублей.

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления Антипов А.Р. собственноручно указал в заявлении от 14 июля 2021 года на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы, в котором сознался в открытом хищении планшета марки «Samsung» (л.д. 24).

Свои показания Антипов А.Р. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 14 июля 2021 года (л.д. 113-118), где указал на участок местности в районе улицы 354 Стрелковой Дивизии в г. Пензе и пояснил, что 13 июля 2021 года на данном участке стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», возле которого у них с потерпевшим произошел конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 сел в автомашину, а он, последовав за ним, открыл переднюю пассажирскую дверь, и, увидев в салоне планшет, правой рукой нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов в область лица. После чего, с пассажирского сидения автомобиля похитил планшет. При этом, потерпевший кричал, чтобы он вернул имущество, но он убежал.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 40-43), следует, что 13 июля 2021 года около 22 часов 06 минут, работая водителем в такси на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № 58 регион, он подвозил трех молодых парней к дому №4 по ул. 354 Стрелковой Дивизии в г. Пензе. Молодые люди расплатились за поездку и вышли из автомашины. После чего, отъехав на некоторое расстояние, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 1100 рублей, которые лежали на консоли. Вернувшись обратно, он взял деревянную палку для самообороны и вышел из автомашины, между ним и молодыми людьми возникла ссора, в ходе которой у одного из молодых людей выпал сотовый телефон. Он подобрал телефон и сообщил, что вернет его только тогда, когда ему будут возвращены похищенные денежные средства. После чего, он сел в свою автомашину. Молодой человек, как установлено впоследствии Антипов А.Р., подбежал к его автомобилю и, открыв дверь, нанес ему удары кулаком правой руки по лицу в область носа, от чего он почувствовал сильную боль. Далее он увидел, как Антипов А.Р. забрал сотовый телефон, а также принадлежавший ему планшетный компьютер и побежал. Он вышел из автомашины и стал догонять Антипова А.Р., при этом, он кричал, чтобы тот вернул планшет, но Антипов А.Р. не реагировал и скрылся. Не догнав последнего, он обратился в полицию. Вопрос о наказании подсудимого выразил в письменном заявлении, оставив вопрос на усмотрение суда, исковых требований не заявил.

В своем заявлении (л.д.11) Еремин А.Н. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, причинив ему телесное повреждение, открыто похитило у него планшетный компьютер «Samsung».

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 58-60), следует, что 13 июля 2021 года он со знакомыми Антиповым А.Р. и ФИО2 употребляли спиртное. Далее, Антипов А.Р. вызвал такси, и они поехали на дачу. Доехав до адреса: г. Пенза, ул. имени 354 Стрелковая Дивизия, 2, водитель такси (Потерпевший №1) остановил автомобиль, Антипов А.Р. достал две денежные купюры достоинством 100 рублей и передал Потерпевший №1 После чего он, Антипов А.Р. и ФИО2 вышли из автомобиля и пошли пешком в сторону дачи. Из автомобиля следом вышел Потерпевший №1, у которого в руках была палка, тот стал требовать, чтобы они вернули ему денежные средства. После чего, Потерпевший №1 намахнулся на него палкой, у него из одежды выпал сотовый телефон марки «Xiaomi», который подобрал Потерпевший №1 и сказал, что вернет телефон в случае возврата тому денег. Далее водитель такси сел в автомобиль и стал отъезжать. В тот момент он ухватился за багажник, а Антипов А.Р. подбежал к передней пассажирской двери автомобиля, где между Антиповым А.Р. и Потерпевший №1 началась потасовка. Через некоторое время Антипов А.Р. убежал в лес. Он тоже хотел убежать, но его остановил неизвестный ему мужчина. Затем подъехали сотрудники полиции, и Антипов А.Р. был задержан.

Из показаний свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 49-51), следует, что 13 июля 2021 года в 23 часа 11 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что на ул. 354 Стрелковой Дивизии совершен грабеж. На месте происшествия потерпевший Потерпевший №1 – таксист пояснил, что трое неизвестных, которых он подвозил до лесополосы, похитили у него денежные средства. Со слов Потерпевший №1, между потерпевшим и молодыми людьми произошел конфликт, в ходе которого один из молодых людей ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком руки и забрал из салона автомашины такси планшетный компьютер, после чего убежал. Одного из молодых людей Потерпевший №1 задержал, им оказался ФИО1 Через некоторое время по рации передали, что один из парней проник на территорию частного домовладения, перелез через забор. Он и ФИО4 направились по указанному в сообщении адресу, где был задержан молодой человек - Антипов А.Р. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия у Антипова А.Р. изъяли 2 сотовых телефона, один из которых принадлежал ФИО1, и денежные средства. Также в кустах неподалеку был обнаружен планшетный компьютер, принадлежащий потерпевшему, который также был изъят.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Антипова А.Р. у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14.07.2021 с фототаблицей (л.д. 12-17), в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 40 минут осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам (53.171036, 45.073679), на расстоянии 150 метров от дома №2 по ул. имени 354-й Стрелковой Дивизии г. Пензы. На данном участке находилась автомашина марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион. Около 50 метров от вышеуказанного автомобиля в кустах обнаружен и изъят планшет фирмы «Samsung».

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от 21 июля 2021 года (л.д. 66-68) потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал кассовый и товарный чеки от 25.07.2016, свидетельствующие о покупке им планшетного компьютера марки «Samsung».Согласно заключению эксперта № 25 от 05 августа 2021 года (л.д.72-78), фактическая стоимость на 13.07.2021 планшетного компьютера марки «Samsung» модели «galaxy Tab A (sM-T285)» с учетом его состояния составляет 1977,70 рублей.

Указанные документы и предметы следователем были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 12 августа 2021 года с фототаблицей (л.д. 80-88), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от 15 августа 2021 года следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал следователю принадлежавший ему сотовый телефон марки «Honor» (л.д. 95-97).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 августа 2021 года с фототаблицей (л.д. 98-102) следователем осмотрен сотовый телефон марки «Honor» потерпевшего. В ходе осмотра обнаружена история заказов от 13 июля 2021 года, а именно: поездка от 13.07.2021 в 22 часа 06 минут с ул. Тарханова, 10В до улицы Измайлова, 79; завершение заказа 13.07.2021 в 22 часа 14 минут. Данный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 103).

Из заключения эксперта № 2432 от 14.07.2021 года (л.д.35-36) следует, что у Еремина А.Н. обнаружены кровоподтек и ссадина лица. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударно-скользящего воздействия тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах 1 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждения.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Антипов А.Р. действительно совершил безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества - планшетного компьютера марки «Samsung», стоимостью 1977,70 рублей, принадлежавшего Потерпевший №1, то есть совершил хищение. Подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель. Хищение носило открытый характер, так как подсудимый завладел имуществом в присутствии потерпевшего, при этом осознавал, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, однако игнорировал данное обстоятельство. Хищение являлось оконченным, поскольку подсудимый, завладев имуществом Потерпевший №1, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение. Судом установлено, что Антипов А.Р., действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 удары рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Данные насильственные действия совершались Антиповым А.Р. с целью облегчения завладения имуществом, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Никаких иных поводов и оснований для применения к Потерпевший №1 насилия у подсудимого не имелось.

Определяя стоимость похищенного планшетного компьютера марки «Samsung», суд принимает во внимание заключение эксперта № 25 от 05.08.2021 года, согласно которому она составила 1977 рублей 70 копеек.

Таким образом, судом установлено, что Антипов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и такие его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Антипова А.Р., обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Антипов А.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), по месту жительства соседями - положительно (л.д. 157), имеет ряд дипломов и грамот за успехи в учебе и в спорте (л.д. 158-162), на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 149), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 151), проживает в многодетной семье, помимо него, в семье еще 10 детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов, состояние здоровья и <данные изъяты> его родного брата, которому помогает, явку с повинной, в качестве которой суд признает собственноручно написанное им заявление на имя прокурора Железнодорожного района г.Пензы с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, в том числе с выходом на место, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Вопреки доводам защиты, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - противоправность поведения потерпевшего, так как судом данное обстоятельство не установлено и не усматривается из материалов уголовного дела: в момент нанесения ударов потерпевшему, последний никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, напротив, Антипов А.Р. изначально спровоцировал конфликтную ситуацию, поскольку похитил денежные средства в такси.

Суд также не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 200 рублей, поскольку данная сумма подсудимым передана в качестве оплаты за поездку на такси, что не относится к обстоятельствам настоящего преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Антипова А.Р., суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Оснований для назначения иного вида наказания, применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Судом установлено, что наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 30 сентября 2021 года назначено Антипову А.Р. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 23 марта 2021 года.

Положения ст. 73 и 69 УК РФ не содержат запрета назначения условного наказания за преступление, совершенное до вынесения приговора, по которому лицо осуждалось к реальной мере наказания.

По настоящему делу Антипов А.Р. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 30 сентября 2021 года, по которому уже решен вопрос о сложении наказаний с приговором от 23 марта 2021 года, в связи с чем суд, назначая ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 30 сентября 2021 года, по которому тому назначено наказание в виде обязательных работ, полагая необходимым указать на самостоятельность исполнения данного приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер, кассовый и товарный чеки, денежные купюры, сотовый телефон марки «Honor» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипова Александра Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Антипов А.Р. в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Антипова А.Р. возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антипову А.Р. - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 30 сентября 2021 года в отношении Антипова А.Р. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер, кассовый и товарный чеки, денежные купюры, сотовый телефон марки «Honor» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных