Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2022 от 12.05.2022

УИД 21MS0043-01-2022-001022-25

№ 12-219/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 июля 2022 года                                                            г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя первичной профсоюзной организации ОАО «Лента» профсоюза работников текстильной и легкой промышленности Васильевой Ирины Николаевны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель первичной профсоюзной организации ОАО «Лента» профсоюза работников текстильной и легкой промышленности Васильева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из указанного постановления следует, что Васильева И.Н., являясь должностным лицом – председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Лента» профсоюза работников текстильной и легкой промышленности, в нарушение ст. 24 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не представила в ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике–Чувашии в установленный срок (в форме электронного документа не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 2021 год, расчет представлен на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, Васильева И.Н. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, указывает в жалобе, что не работает в ОАО «Лента» с ноября 2017 года, с данного времени не является председателем профсоюзной организации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Васильева И.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Также указала, что в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам от 21 января 2022 года, поданным в ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике стоит не ее подпись, кто от ее имени поставил подпись, ей не известно. В связи с ее увольнением был избран новый председатель, о чем составлен протокол. Профсоюзная организация должна была внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

От представителя АО «Лента» Андреева П.П. в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением представителя в отпуске.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, поскольку нахождение представителя юридического лица в отпуске не является уважительной причиной неявки представителя юридического лица.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Васильевой И.Н., изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вынося постановление о привлечении Васильевой И.Н. к административной ответственности как должностного лица, мировой судья сослался на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Лента» профсоюза работников текстильной и легкой промышленности указана Васильева И.Н.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Васильевой И.Н. об истребовании документов, в котором она указывает, что с ноября 2017 года не работает в ОАО «Лента», в подтверждение чего приложена копия трудовой книжки.

Указанное ходатайство мировым судьей отклонено.

Из копии трудовой книжки следует, что Васильева И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не работает в ОАО «Лента» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Мировой судья, отклоняя данный довод, сослался на сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, исходил из того, что Васильева И.Н. являлась должностным лицом на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности по настоящему делу.

Между тем выводы мирового судьи являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Из абз. 1 ст. 3 указанного ФЗ следует, что первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

Ч. 1 ст. 8 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности.

Как указано в под. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в п. 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Изложенное не было учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

По запросу суда АО «Лента» представлены сведения о том, что Васильева И.Н. не работает в данной организации с ноября 2017 года.

Документы, истребованные судом: протокол о переизбрании с ноября 2017 года председателя ППО ОАО «Лента», сведения о периоде нахождения Васильевой И.Н. в должности председателя профсоюза, АО «Лента» не представлены.

В рассматриваемом случае материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Васильева И.Н. на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к ответственности по настоящему делу, являлась субъектом вменяемого правонарушения - председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Лента» профсоюза работников текстильной и легкой промышленности, то есть лицом, допустившим нарушение установленных ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сроков представления расчетов.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильевой И.Н. к административной ответственности, она не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду прекращения ее полномочий в связи с увольнением 29 ноября 2017 года из ОАО «Лента».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении председателя первичной профсоюзной организации ОАО «Лента» профсоюза работников текстильной и легкой промышленности Васильевой Ирины Николаевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Васильевой И.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                            Е.В. Лащенова