Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6682/2022 ~ М-5364/2022 от 23.06.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Уфа

    Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедьянова А. А. к ООО «Атриум» о расторжении договора, взыскании денежных средств договору, процентов, неустойки, убытков, расходов,

Установил:

    Мухамедьянов А. А. обратился в суд с иском к ООО «Атриум», просит признать расторгнутым Агентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Атриум» (ОГРН 1150280033639 ИНН 0274905386) в пользу Мухамедьянова Альберта Анваровича (№) 4 191 000 руб. (четыре миллиона сто девяносто одну) тысячу рублей, оплаченных Истцом по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Атриум» (ОГРН 1150280033639 ИНН 0274905386) в пользу Мухамедьянова Альберта Анваровича (<данные изъяты>) неустойку в размере 227 850 (двести двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб., взыскать с ООО «Атриум» (ОГРН 1150280033639 ИНН 0274905386) в пользу Мухамедьянова Альберта Анваровича (<данные изъяты>) убытки в размере стоимости сноса и утилизации незавершенного объекта в размере 101 412 (сто одну тысячу четыреста двенадцать) руб., взыскать с ООО «Атриум» (ОГРН 1150280033639 ИНН 0274905386) в пользу Мухамедьянова Альберта Анваровича (<данные изъяты>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей, взыскать с ООО «Атриум» (ОГРН 1150280033639 ИНН 0274905386) в пользу Мухамедьянова Альберта Анваровича (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., взыскать с ООО «Атриум» (ОГРН 1150280033639 ИНН 0274905386) в пользу Мухамедьянова Альберта Анваровича (<данные изъяты>) расходы на оплату и услуг экспертной организации в размере 35 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухамедьяновым А.А. (далее Истец) и ООО «Артиум» (далее Ответчик) был заключен договор № на строительство и оформлению в собственность принципала индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Мухамедьянова А.А.

    Истец добросовестно исполнил условия Договора - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Мухамедьянов Альберт Анварович оплатил по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4 191 000 (четыре миллиона сто девяносто одну тысячу) руб., что подтверждается выданными главным бухгалтером ООО «Атриум» квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны установили обязанность Ответчика построить Истцу жилой индивидуальный дом, продлены сроки выполнения работ. Окончательные сроки выполнения работ продлены до ДД.ММ.ГГГГ и установлены в п. 8 Дополнительного соглашения.

    Ответчик не исполнил условия Договора, не построил жилой дом, денежные средства не возвратил.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил Ответчику Претензию требование о явке на осмотр земельного участка на котором должен был быть построен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Истца, Ответчика, соседа по дому Нугуманова Рината Барыевича, Мухамедьяновой Айгуль Ишбулатовны, состоялся осмотр участка с кадастровым номером №, на котором должен был быть построен жилой дом, однако на участке находился сложенная всего из восьми венцов бруса потемневшая от плесени маленькая часть сруба. Присутствующие лица составили Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик от подписи отказался и уехал.

    Истец привлек экспертную организацию и оплатил услуги ООО «РБНО Стандарт» выполнившей оценку возможности дальнейшего строительства, либо оценки сноса и утилизации незавершенного строительством сруба.

    Согласно заключения Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт установил, что работы выполнены с нарушением норм СНиП (фундамент выполнен без бетонного ростверка, деревянные конструкции без обработки начали гнить), подлежит сносу и утилизации. Стоимость сноса и утилизации согласно заключения эксперта составляет 101 412 руб.

    Истец неоднократно звонил Ответчику просил вернуть оплаченные платежи по договору.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ высылал Ответчику Претензию по Почте Россия с требованием произвести возврат денежных средств и содержащим уведомление об отказе от договора в связи с неисполнением Ответчиком его условий, что подтверждается кассовым чеком и описью Почта России.

    Однако эти требования Истца были Ответчиком проигнорированы, и денежные средства до настоящего момента не возвращены.

    В обоснование требований по взысканию процентов и убытков, Истец предоставил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 850 руб., а так же расчет убытков в размере 101 412 руб.

    Истец обосновывает требования по взысканию расходов на уплату государственной пошлины в сумме 34 400 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оплату стоимости услуг эксперта 35 000 руб. наличием заключенных договоров и квитанций об оплате приложенных к исковому заявлению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены по иным обстоятельствам. Доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

    В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

    Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии со ст. 15. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано п. 1. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 12 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что между Мухамедьяновым А.А. и ООО «Артиум» был заключен договор № и Дополнительное соглашение № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны установили обязанность Ответчика построить Истцу жилой индивидуальный дом на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Мухамедьянова А.А., продлены сроки выполнения работ. Окончательные сроки выполнения работ продлены до ДД.ММ.ГГГГ и установлены в п. 8 Дополнительного соглашения.

    Мухамедьянов Альберт Анварович добросовестно исполнил условия Договора - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплатил по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4 191 000 (четыре миллиона сто девяносто одну) тысячу руб., что подтверждается выданными главным бухгалтером ООО «Атриум» квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 091 000 руб.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил Ответчику Претензию требование о явке на осмотр земельного участка на котором должен был быть построен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Истца, Ответчика, соседа по дому Нугуманова Рината Барыевича, Мухамедьяновой Айгуль Ишбулатовны, состоялся осмотр участка с кадастровым номером 0231:090401:1901, на котором должен был быто построен жилой дом. Указанными лицами составлен Акт осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что дом не построен, на участке находился сложенная из восьми венцов бруса потемневшая от плесени маленькая часть сруба.

    Ответчик не исполнил условия Договора, не построил жилой дом, денежные средства не возвратил.

    Суд приходит к выводу, что Ответчик существенно нарушил обязательства перед Истцом по Договору и в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ исковые требования Истца о расторжении обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Истец привлек экспертную организацию и оплатил услуги ООО «РБНО Стандарт» выполнившей оценку возможности дальнейшего строительства, либо оценки сноса и утилизации незавершенного строительством сруба.

    Согласно заключения Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт установил, что работы выполнены с нарушением норм СНиП (фундамент выполнен без бетонного ростверка, деревянные конструкции без обработки начали гнить), подлежит сносу и утилизации. Стоимость сноса и утилизации согласно заключения эксперта составляет 101 412 руб.

    Суд приходит к выводу, о том, что заключение эксперта является надлежащим доказательством и что требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в сумме 101 412 руб.- стоимости сноса и утилизации незавершенного строительством объекта.

    Судом проверена обоснованность предоставленного Истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 850 руб., подлежащего удовлетворению в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с главой 7 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы Истца на оплату услуг представителя, а так же затраты на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

    В соответствии с главой 7 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы Истца расходов на уплату государственной пошлины в сумме 34 400 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оплату стоимости услуг эксперта 35 000 руб., подтвержденные наличием в материалах дела доказательств - заключенных договоров и квитанций об оплате приложенных к исковому заявлению (Договор возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор №- от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг представителя, Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мухамедьянов Альберта Анваровича (<адрес>) удовлетворить.

Признать расторгнутым Агентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мухамедьяновым А.А. и ООО «Артиум».

Взыскать с ООО «Атриум» (ОГРН 1150280033639 ИНН 0274905386) в пользу Мухамедьянова Альберта Анваровича (№) 4 191 000 руб. (четыре миллиона сто девяносто одну тысячу) рублей, неустойку в размере 227 850 (двести двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб., убытки в размере 101 412 (сто одну тысячу четыреста двенадцать) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 400 (тридцать четыре тысячи четыреста) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на оплату и услуг экспертной организации в размере 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>