Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2024 ~ М-65/2024 от 15.01.2024

        УИД 16RS0025-01-2024-000096-57

.                                                                                                                    ДЕЛО № 2 - 403/24

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                                                                            с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Хасанова Г.Ф., Шамиев А.Ф, и Шамиева Э.Ф, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Государственный жилищный фонд при Раисе РТ обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (ныне – ГЖФ при Раисе РТ) в соответствии с договором социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №F предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1161000 рублей на срок 25 лет по 5% годовых для целевого использования – строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 1161000 рублей. В нарушение условий договора ответная сторона неоднократно нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 227385,04 рублей, задолженность по процентам – 158795,74 рублей, который истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать неустойку в размере основного долга и расходы на оплату государственной пошлины 9335,66 рублей.

Представитель истца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагируют и за ними не являются, поэтому суд считает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание также не явились, согласно предоставленным отзыву и заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражают.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №F предоставила Шамиевой (ныне – Хасанова Г.Ф.) Г.Ф., Шамиев А.Ф, и Шамиева Э.Ф, целевой денежный заем в размере 1161000 рублей на срок 25 лет (п. 1.3 договора) под 5% годовых (п. 2.1.1 договора) для целевого использования – строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 1161000 рублей (п. 1.4 договора)..

По условиям договора ответчики обязуются осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными настоящим договором (п. 1.3 договора). Пунктом 2 договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

В соответствии с п. 2.1.1 договора сумма займа в размере 556200 рублей погашается ежемесячно равными долями с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа.

Согласно п. 2.1.2 договора обязательства по возврату суммы займа в размере 604800 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в вышеуказанном помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Истцом указывается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 96265,61 рублей, из которых 14032,65 направлены на уплату процентов, 82232,96 рублей – на уплату основного долга.

В соответствии с п. 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчики нарушали свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют просроченную задолженность в сумме 386180,78 рублей, из которых: 227385,04 рублей, задолженность по процентам – 158795,74 рублей, неустойка – 2352625,41 рублей, уменьшенная истцом до размера основного долга - 227385,04 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору целевого денежного займа и расчетом пени.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» обращалось к ответчикам с требованием о погашении просроченной задолженности, которое осталось без ответа.

Поскольку ответной стороной не были выполнены обязательства по договору социальной ипотеки, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 613565,82 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 9335,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Хасанова Г.Ф., Шамиев А.Ф, и Шамиева Э.Ф, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хасанова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Шамиев А.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) и Шамиева Э.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ОГРН №) 613565 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки в счет погашения задолженности по договору займа, процентов и неустойки, а также 9335 (девять тысяч триста тридцать пять) рублей 66 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: