Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 ~ М-232/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-369/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000369-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» к Шкуровой Марине Алексеевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» обратилось в суд с иском к Шкуровой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» и Шкуровой М.А. был заключен договор займа №. По условиям договора, ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 109 133,68 руб. на срок -12 месяцев, с уплатой процентов. За ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренные договором займа, надлежащим образом исполнены не были. В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика и неоднократно направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Шкуровой М.А. задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения указанного судебного приказа. Просят взыскать с ответчика 120 376,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608,00 руб.

Представитель истеца ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шкурова М.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение получила.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уплаты неустойки (пени, штрафов), т.е. предусмотренной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регион» (Займодавец, кредитор) и Шкуровой М.А. (Заемщик) заключен договор займа №, предметом договора стали денежные средства в размере 109133,68 руб. и вознаграждение за пользование займом в размере 27 829,09 руб.

Данным договором предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользование займом и срок возврата который составляет 12 месяцев. В соответствии с п. п. 6 Индивидуальных условий составлен график погашения займа и процентов за пользование займом (Приложение № 1). Срок возврата суммы займа и процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и вознаграждение за пользование займом (начисленных процентов) в срок, установленный договором займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченного платежа, та же ответственность предусмотрена п. 6 Общих условий договора займа.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора займа Заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты, в пользу Займодавца в датах и процентах предусмотренным графиком погашения займа и процентов за пользование займом.

Факт получения денежных средств Шкуровой М.А. подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом.

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщиком произведена оплата процентов в размере 14755,20 руб., сумма основного долга в размере 19485,80 руб., пени в размере 212 руб., всего оплачено 34453,00 руб. Последний платеж по договору был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми условиями договора займа, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки и штрафных санкций Шкурова М.А. была ознакомлена и согласна. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на заключение договора займа на предложенных заимодавцем условиях, материалы дела не содержат. Шкурова М.А. имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регион», была согласна заключить договор именно на предложенных условиях. Условия договора в установленном законом порядке не оспорены.

В установленный договором потребительского займа срок сумма займа заемщиком не погашена, принятые обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по заявлению ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регион» о взыскании с Шкуровой М.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 218,67 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 722,00 руб., отменен определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регион» к ответчику с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 721,77 руб., пени за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере17654,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3608,00 руб., с учетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Так как до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа Шкуровой М.А. не погашена, с неё подлежит взысканию сумма 120 376,35 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 608,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» к Шкуровой Марине Алексеевне о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» (ИНН <данные изъяты>) с Шкуровой Марины Алексеевны (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 721,77 руб., пени за нарушение обязательств по договору за период с 23.03.2022 по 15.02.2023 в размере 17654,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 608,00 руб., всего взыскать 123 984,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                              Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>