Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2022 от 01.07.2022

Дело № 1- 279/2022

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

3 августа 2022 г.                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подсудимого Касанова М.Б., защитника- адвоката Максимова Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Касанова Максима Бауржановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего без заключения трудового соглашения, неженатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, переведенного в колонию- поселение по постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий, заключение эксперта и документы, суд

у с т а н о в и л:

Касанов М.Б., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказаниюв виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь возле клуба «Кристалл-Нео», расположенного по адресу: <адрес>, сделал замечание ранее незнакомому Потерпевший №1, конфликтовавшему со своей сожительницей, чтобы Потерпевший №1 успокоился и не ругался с ней. В ответ на правомерное замечание Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес Касанова М.Б. нецензурными словами, оскорблять его, после чего между ними начался конфликт. В ходе конфликта Касанов М.Б. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных повреждений кожи (2) области правой надбровной дуги и верхне-наружного края левой глазницы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Касанов М.Б. свою вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, попросив огласить показания, данные в ходе расследования.

Касанов М.Б., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дознавателю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он с другом ФИО4 отдыхал в клубе «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО4 распивал спиртные напитки, он не употреблял. Около 3 часов они вышли на улицу, ожидали такси. В какой-то момент они заметили компанию из трех человек, девушка с парнем ругались, парень держал девушку за руку, она просила отпустить руку. Он решил заступиться за девушку и сделал замечание молодому человеку. В ответ на замечание молодой человек начал нецензурно выражаться в его адрес, оскорблять его и провоцировать на конфликт. Он разговаривал спокойно, на его просьбы успокоиться молодой человек не реагировал. После неоднократных оскорблений в его адрес, молодой человек попытался его ударить, но, так как он стоял на расстоянии, и мешало металлическое ограждение, то молодой человек не смог попасть в него, просто махал кулаками. Затем молодой человек перелез через ограждение и нанес ему около трех ударов в область головы, от чего ему стало больно. После этого молодой человек перебежал на противоположную сторону дороги, что- то кричал. Он, не поняв, за что ударил его молодой человек и возмущенный поведением того, перебежал через дорогу за молодым человеком, подошел к парню, хотел выяснить, за что ударил его. Парень вел себя агрессивно и продолжал попытки нанести ему удар. Он один раз ударил кулаком молодого человека в область лица. К нему подбежал ФИО4, удерживал его. В это время молодой человек сам упал на асфальт. Вину признает в нанесении парню одного удара, в чем раскаивается. (л.д. 73-76).

В судебном заседании Касанов М.Б. подтвердил оглашенные показания, дополнил, что потерпевшего Потерпевший №1 он ранее не знал, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Он нанес потерпевшему 1 удар за то, что тот ударил его. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дознавателю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он со своей сожительницей ФИО10 и другом ФИО5 на такси приехали в клуб «Кристалл-Нео» г. Новочебоксарска. В клубе они употребляли спиртные напитки, общались, конфликтных ситуаций ни с кем не возникало. Около 3 часов они втроем вышли на улицу, собрались ехать домой в <адрес>. На выходе из клуба они с Анастасией начали ругаться, так как она не хотела ехать домой. В этот момент из клуба вышли два ранее незнакомых молодых человека, один из которых сделал ему замечание, чтобы они успокоились и перестали ругаться. В ответ на замечание он высказался в адрес молодого человека нецензурной бранью, из-за чего между ними начался конфликт, они ругались через металлическое ограждение. Он перелез через ограждение, между ними продолжился конфликт, они с молодым человеком перешли на противоположную сторону дороги, возле забора школы продолжили ругаться. В какой-то момент молодой человек подошел к нему и нанес один удар кулаком в область лица- в область правой брови. Он тоже нанес молодому человеку один удар кулаком в область лица, не помнит, попал тому или нет. Молодой человек нанес ему в область лица еще несколько, не менее двух, ударов. В ответ он пытался нанести удары, но скорее всего не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. От ударов молодого человека он упал на асфальт, у него на теле были синяки, но ударов по телу молодой человек не наносил. Он поднялся, приехали сотрудники полиции, которые доставили его и молодого человека в отдел для разбирательства. Молодой человек наносил ему телесные повреждения только в область лица, причинив физическую боль и повреждения в области правой брови и левого глаза, остальные телесные повреждения он получил при падении. (л.д. 60-61).

Свидетель ФИО6 дознавателю показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Потерпевший №1, ФИО11 отдыхали, выпивали спиртные напитки в клубе «Кристалл-Нео», все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 3 часов на выходе из клуба между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, они ругались. Молодой человек сделал Потерпевший №1 замечание, чтобы Потерпевший №1 не приставал к ней, на что Потерпевший №1 в адрес данного молодого человека начал выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 через металлическое ограждение начал ругаться со вторым молодым человеком, затем сожитель перелез через ограждение, и они продолжили ругаться. Потерпевший №1 с молодым человеком перешли на другую сторону дороги, где в ходе конфликта молодой человек нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, Потерпевший №1 пытался нанести удар в ответ, но находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смог нанести удар. Затем молодой человек нанес Потерпевший №1 еще один удар в область лица, возможно, были еще удары сожителю, она не может сказать. От ударов Потерпевший №1 упал на землю. Приехали сотрудники полиции и забрали Потерпевший №1 и молодого человека, с которым произошла драка, в отдел полиции для разбирательства. (л.д. 63-64).

Свидетель ФИО4 дознавателю показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он с другом Касановым М.Б. отдыхали в клубе «Кристалл-Нео», распивали спиртные напитки, общались. Около 03 часов они вышли на улицу, заметили, как ругаются девушка с парнем. Касанов М.Б. решил заступиться за девушку и сделал замечание молодому человеку. В ответ на замечание молодой человек нецензурно выразился в адрес Касанова М.Б., потом перелез через металлическое ограждение, и они продолжили ругаться на проезжей части дороги. Затем Касанов М.Б. и молодой человек перешли на противоположную сторону дороги, где конфликт перерос в обоюдную драку, однако кто из них ударил первым, он не знает. Он начал разнимать Касанова М.Б. и молодого человека, держал Касанова М.Б., чтобы тот успокоился и не наносил больше телесных повреждений молодому человеку, находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сколько ударов Касанов и молодой человек нанесли друг другу, сказать не может. (л.д. 65-66).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде поверхностных повреждений кожи (2) области правой надбровной дуги и верхне-наружного края левой глазницы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, давностью образования не менее 6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21, 42-43).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательно- мотивировочной части приговора преступления.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Касанов М.Б. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен. Постановление мирового судьи Касановым М.Б. не обжаловано, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33).

То есть, Касанов М.Б., подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1, несколько, не менее трех, ударов кулаком по лицу, т.е. нанес побои, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.Указанные действия подсудимым совершены умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, локализации и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около клуба «Кристалл-Нео» г. Новочебоксарска между потерпевшим и его сожительницей Матвеевой произошла ссора, в связи с чем подсудимый сделал замечание ранее незнакомому Потерпевший №1, попросил Потерпевший №1 успокоиться и не ругаться с ней. В ответ на правомерное замечание Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес Касанова М.Б. нецензурными словами, оскорблять его, после чего между ними начался конфликт, т.е. потерпевший спровоцировал конфликт своим противоправным поведением. В ходе конфликта Касанов М.Б. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 удары кулаком в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и потерпевший, как следует из показаний подсудимого и Потерпевший №1, ударил Касанова. На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый первым нанес удар потерпевшему, а не Потерпевший №1 первым ударил Касанова, в этой части суд критически относится к доводам подсудимого и опровергает их показаниями потерпевшего, свидетеля Матвеевой. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Касанов ударил потерпевшего не в состоянии необходимой обороны, не было превышения ее пределов.

Суд критически относится к доводам подсудимого о нанесении лишь одного удара потерпевшему и опровергает его доводы показаниями потерпевшего, пояснившего, что Касанов ударил его сначала 1 раз, потом- не менее 2-х раз; показаниями свидетеля ФИО13 и заключением судебно- медицинской экспертизы о количестве и локализации телесных повреждений- у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде поверхностных повреждений кожи (2) области правой надбровной дуги и верхне-наружного края левой глазницы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетеля ФИО12, поскольку они согласуются между собой, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. заключением эксперта, которым объективно подтверждается факт применения насилия в отношении потерпевшего.

Таким образом, суд признает Касанова М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), т.е. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Потерпевший №1 просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за нанесение ударов, поэтому Касанов М.Б. подлежит уголовному преследованию и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,- он первым оскорбил подсудимого, выражался нецензурными словами, тем самым спровоцировал конфликт; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. со стороны подсудимого не имело место такие действия, он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению. Подсудимый суду показал, что заболеваний, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному другие виды наказания. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Касанова Максима Бауржановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Касанова М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через городской суд.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       В.А. Шуркова

судья