Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2019 от 30.09.2019

УИД 05 RS0№-19

уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 07 ноября 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Хасавюрта Исмаилова О.В., потерпевшей Алисултанова М.М., подсудимого Шахтемиров Ш.М., его защитника адвоката Бекболатовой А.А., при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шахтемиров Ш.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, гражданина России, свободно владеющего русским языком, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, не работающего, с образованием 3 класса, не женатого, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Шахтемиров Ш.М. Ш.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шахтемиров Ш.М. Ш.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился к дому № по <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомая Алисултанова М.М., с целью приема у нее дома пищи, поскольку последняя разрешала приходить к ней для приема пиши в её присутствии. Пройдя путем свободного доступа на его территорию со стороны, где отсутствует забор, он, осознавая, что Алисултанова М.М. отсутствует дома, прошел под навес и с имеющегося там холодильника употребил в пищу находящуюся в нем продукцию. Во время приема пищи, у него возник преступный умысел на тайное хищение имеющихся под навесом кухонных приборов и баллонов с заготовками на зиму в виде маринадов. Реализуя задуманное в продолжение своих преступных намерений, с целью тайного хищения имущества Алисултанова М.М., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил следующие предметы: манто-варка стоимостью <данные изъяты>, две алюминиевые кастрюли каждая стоимостью по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, чугунная кастрюля стоимостью <данные изъяты>, чугунная сковорода стоимостью <данные изъяты>, сковорода стоимостью 3 <данные изъяты>, электрический чайник фирмы «Тефаль» стоимостью <данные изъяты>, 15 баллонов объемом по 3 литра из которых 7 баллонов с соленными огурцами стоимостью одного баллона <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, 8 баллонов с помидорами стоимостью одного баллона <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, 25 баллонов объемом по 0,7 литров с аджикой стоимостью одного баллона <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, 13 баллонов объемом по 0,5 литра с вишневым вареньем стоимостью одного баллона <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, 2 баллона объемом по 0,33 литра с малиновым вареньем стоимостью одного баллона <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Шахтемиров Ш.М. Ш.М. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Алисултанова М.М. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Шахтемиров Ш.М. Ш.М. вину свою признал, раскаялся.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Шахтемиров Ш.М. доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля и других доказательств.

Подсудимый Шахтемиров Ш.М. Ш.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он выпил спиртное после работы и решил поужинать у подруги своей покойной матери Алисултанова М.М., проживающей по <адрес>, которая разрешала заходить к ней домой для приёма пищи в ее присутствии. Пока он ел, он заметил, что под навесом имеется различная посуда, банки с соленьями и у него возникла идея похитить указанное имущество, продать и купить спиртного. Взяв большой мешок, он положил туда 15 банок с соленьями, одну кастрюлю «манто-варку» и одну сковородку и скрылся. Кастрюлю «манто-варку» и сковороду он спрятал по пути, а соленья в банках отнёс к себе на работу. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный отдела МВД России по <адрес> пришёл к нему на работу и сообщил, что им известно о совершённой им краже. Всё краденное имущество он вернул потерпевшей.

Вина подсудимого Шахтемиров Ш.М. в краже с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями, потерпевшей, свидетеля, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Алисултанова М.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она в связи с кончиной ее дедушки выехала в <адрес> и приехала обратно ДД.ММ.ГГГГ. Приехав она обнаружила, что под её навесом отсутствуют: манто-варка стоимостью <данные изъяты>, две алюминиевые кастрюлю обе стоимостью <данные изъяты>, чугунная кастрюля стоимостью <данные изъяты>, чугунная сковорода стоимостью <данные изъяты>, сковорода стоимостью <данные изъяты>, электрический чайник фирмы «Тефаль» стоимостью <данные изъяты>, а также 55 баллонов с заготовками на зиму в виде различных солений и варений, банки были объемами от 0,5 литра до 3-х литров, стоимость заготовок она оценивает в <данные изъяты>, с учетом приобретенного товара. Осмотрев помещение дома, она убедилась, что в него никто не проникал и из него ничего не похищено. Открыв холодильник, она обнаружила, что с него также похищены продукты питания, на общую сумму <данные изъяты>. По заявление были проведены следственно-оперативные мероприятия и установлено, что её имущество похитил сын её покойной подруги Шахтемиров Ш.М..

Свидетель Тупаев Р.Р., участковый уполномоченный отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, к нему позвонила Алисултанова М.М. проживающая по <адрес>, то есть на обслуживаемом им административном участке, и сообщила, что с территории ее домовладения, а именно из-под навеса, пристроенного к дому, похищены кухонная утварь (различные кастрюли) и заготовки на зиму в виде маринадов (различные соления и варенья), а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. По приезду на место им было установлено, что вход на территорию двора свободный, поскольку с задний части двора отсутствует забор и любой проходящий может беспрепятственно пройти во двор. На месте им было предложено Алисултанова М.М. написать заявление по факту хищения принадлежащего ей имущества и предложено проехать в отдел полиции <адрес> для регистрации ее сообщения и получения талона-уведомления, что она и сделала. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что данное преступление было совершено Шахтемиров Ш.М.. После непродолжительной беседы с последним, он признался в совершении хищения имущества Алисултанова М.М. и также сообщил, что часть похищенных баллонов с маринадами хранятся по месту его работы, а именно в шлакоблочному цеху, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе проведения следственных действий, а именно проверки показаний подозреваемого на месте, Шахтемиров Ш.М. Ш.М. указал откуда он похитил имущество и куда его спрягал, то есть подтвердил данные им показания, в совершении им вышеуказанного преступления.

Суд признает показания потерпевшей Алисултанова М.М. и свидетеля Тупаев Р.Р. достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у потерпевшей и свидетеля личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении Шахтемиров Ш.М. и его оговоре.

Объективно вина подсудимого Шахтемиров Ш.М.в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

заявлением Алисултанова М.М., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа прошло на территорию ее двора <адрес> и похитило из-под навеса кухонную утварь и заготовки на зиму в виде маринадов, в количестве 55 баллонов, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>;

(том №, л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является навес, расположенный во дворе <адрес>, откуда были похищены кухонная утварь и заготовки на зиму в виде маринадов, в количестве 55 баллонов;

(том №, л.д. 6-11)

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шахтемиров Ш.М. Ш.M. с выходом на место указал на навес, расположенный во дворе <адрес>, откуда им были похищены кухонная утварь и заготовки на зиму в виде маринадов, в количестве 55 баллонов, принадлежащих Алисултанова М.М., и распорядился ими по своему усмотрению;

(том №, л.д. 42-50)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Шахтемиров Ш.М. были изъяты 9 баллонов с маринадами, принадлежащие Алисултанова М.М.;

(том №, л.д. 52-54)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 9 баллонов с маринадами, принадлежащие Алисултанова М.М.;

(том №, л.д. 55-57)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трех отрезках светлой дактилопленки под №,2 и 3, представленных на исследование, отобразились три следа пальцев рук пригодных для идентификации личности; следы с отрезка светлой дактилоплеики под №, для идентификации личности не пригоден; След пальца руки с отрезка светлой дактилопленки под №, оставлен мизинцем левой руки Шахтемиров Ш.М.; след пальца руки с отрезка светлой дактилопленки под №, оставлен безымянным пальцем левой руки Шахтемиров Ш.М.; след пальца руки с отрезка светлой дактилопленки под №, оставлен средним пальцем левой руки Шахтемиров Ш.М.

9 баллонов с маринадами, принадлежащие Алисултанова М.М., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей

(том №, л.д. 58, 59, 60)

Приведённое заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы эксперта мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг-другу и обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания потерпевшей и свидетеля, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у Шахтемиров Ш.М. умысла на кражу с причинением значительного ущерба гражданину и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия Шахтемиров Ш.М. доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину

В силу ст.19 УК РФ Шахтемиров Ш.М. Ш.М. подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, данные о личности Шахтемиров Ш.М., все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахтемиров Ш.М., предусмотренные статьёй 61 УК РФ, суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся с потерпевшей примирился и загладил причинённый ей ущерб.

Обстоятельства отягчающие наказание Шахтемиров Ш.М., судом не установлены.

При назначении наказания суд применяет правила п.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 ст. 62, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ.

Однако, с учётом того, что Шахтемиров Ш.М. Ш.М. ранее был осужден за совершение аналогичного преступления к обязательным работам, назначение приведённых видов наказания суд находит невозможным, поскольку считает их чрезмерно мягкими и не соответствующими принципу справедливости.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, характер совершённого преступления, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать Шахтемиров Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное Шахтемиров Ш.М., считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Шахтемиров Ш.М. не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного Шахтемиров Ш.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 9 баллонов с маринадом, возвращены потерпевшей Алисултанова М.М.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный и потерпевшая вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев