Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-543/2022 (2-5960/2021;) ~ М-5826/2021 от 14.12.2021

№ 2-543/2022

26RS0002-01-2021-009086-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                                                                                   город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца Еськова М.О. – <номер обезличен> В.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» - <номер обезличен> В.Н.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» - <номер обезличен> Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Еськова <номер обезличен> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда,

установил:

Еськов М.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

В настоящем судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: Истец отказывается от требований по возмещению компенсации за нарушение сроков ввода в эксплуатацию объекта по ДДУ № 27 от 29.06.2019 до момента ввода в эксплуатацию указанного объекта, Ответчик в свою очередь отказывается от претензий за нарушение сроков оплаты, определенных п. 4.2 ДДУ № 27 от 29.06.2019.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, просил утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель истца просила утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель ответчика просил утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель ответчика просил утвердить мировое соглашение.

Суд считает возможным рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Частью 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 ГПК РФ).

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве.

По условиям представленного на утверждение мирового соглашения: Истец отказывается от требований по возмещению компенсации за нарушение сроков ввода в эксплуатацию объекта по ДДУ № 27 от 29.06.2019 до момента ввода в эксплуатацию указанного объекта, Ответчик в свою очередь отказывается от претензий за нарушение сроков оплаты, определенных п. 4.2 ДДУ № 27 от 29.06.2019.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам дела. Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Еськовым <номер обезличен> и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», по условиям которого: Истец отказывается от требований по возмещению компенсации за нарушение сроков ввода в эксплуатацию объекта по ДДУ № 27 от 29.06.2019 до момента ввода в эксплуатацию указанного объекта, Ответчик в свою очередь отказывается от претензий за нарушение сроков оплаты, определенных п. 4.2 ДДУ № 27 от 29.06.2019.

Производство прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

В случае неисполнения определения в добровольном порядке, оно подлежит исполнению в принудительном порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Судья                                                                                                                             Романенко Ю.С.