Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2021 (2-5444/2020;) ~ М-5050/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-845/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

с участием прокурора Варакина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 приходящийся истцу сыном.

Спорная квартира приобретена истцом с использованием кредитных денежных средств. Ответчик обязался самостоятельно оплачивать кредит на приобретение квартиры, однако своих обязательств не выполняет. Кроме того, жилищно-коммунальные услуги ответчик также не оплачивает, что привело к образованию задолженности, погашать которую приходится истцу.

Истец предложил ответчику сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, однако решить данный вопрос в добровольном порядке ответчик отказался.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1. в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1. подержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине нахождения на больничном. Каких-либо доказательств данному обстоятельству ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги, с 22 августа 2021 года в спорной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО2 приходящийся истцу сыном (л.д. 25).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца, ответчиками не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, он вправе требовать от ответчика устранения любых нарушений его прав относительно указанного имущества. Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику о прекращении права пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорной квартиры, право пользования жилым помещением у него прекратилось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика права требовать предоставления ему жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, так как стороны по делу совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют.

Ответчик проживает в спорном жилом помещении без разрешения истца. Какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Из материалов гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика иного жилого помещения, суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 марта 2021 года.