Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1962/2024 (2-12744/2023;) ~ М-12422/2023 от 19.12.2023

    Дело № 2-1962/2024

    УИД 35RS0010-01-2023-016718-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                       10 апреля 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомоловой Е. Н. к Лебедевой Е. С., обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сантехмонтаж», Егоровой Е. С., Прокопьеву А. С. об определении размера платы за нежилое помещение; по встречному исковому заявлению Лебедевой Е. С., Егоровой Е. С. к Богомоловой Е. Н. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

Богомолова Е.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она и ответчик Лебедева Е.С. являются собственниками нежилого помещения (автостоянка № в помещении цокольного этажа кирпичного жилого дома) общей площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный №н по ? доли. Ответчик оплату за нежилое помещение не производит.

Просила определить порядок и размер участия Лебедевой Е.С. в расходах на оплату нежилого помещения и коммунальных услуг исходя из ? доли; обязать ответчика ООО УК «Сантехмонтаж» выдавать Богомоловой Е.Н. и Лебедевой Е.С. отдельные платежные документы на оплату нежилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли в праве собственности на нежилое помещение; взыскать с ООО УК «Сантехмонтаж» расходы по подготовке искового заявления и документов в суд в размере 2 500 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого ответчика.

Протокольным определением суда от 14.02.2024 года приняты встречные исковые требования Лебедевой Е. С., Егоровой Е. С. к Богомоловой Е. Н. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Прокопьев А. С., Егорова Е. С. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ТСЖ «Возрождения».

В судебное заседание истец (по встречному иску ответчик) Богомолова Е.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (по встречному иску истец) Лебедева Е.С. признала требования в части распределения расходов за нежилое помещение в размере 1/2 за истцом, и по 1/6 за ней, Егоровой Е.С., Прокопьевым А.С. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик (по встречному иску истец) Егорова Е.С. согласилась с требованиями в части распределения расходов за нежилое помещение в размере 1/2 за истцом, и по 1/6 за ней, Лебедевой Е.С., Прокопьевым А.С. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Прокопьев А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ТСЖ «Возрождение» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками нежилого помещения (автостоянка № в помещении цокольного этажа кирпичного жилого дома) общей площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный №н являются Богомолова Е. Н. (1/2 доли), ФИО1 (1/6 доли), Егорова Е. С. (1/6 доли), Прокопьев А. С. (1/6 доли).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Таким образом, если соглашение между собственниками нежилого помещениями не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за нежилое помещение пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников нежилого помещения. Если нежилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за нежилое помещение.

Установлено, что соглашение между собственниками нежилого помещения (автостоянка № в помещении цокольного этажа кирпичного жилого дома) общей площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по порядку оплаты и размера участия в оплате нежилого помещения не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств, суд полагает, что у истца возникло право требования определения порядка оплаты нежилого помещения, и считает правомерным определить порядок и размер участия в расходах на оплату нежилого помещения (автостоянка № в помещении цокольного этажа кирпичного жилого дома) общей площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: Богомолова Е. Н. (1/2 доли), Лебедева Е. С. (1/6 доли), Егорова Е. С. (1/6 доли), Прокопьев А. С. (1/6 доли) от начислений по оплате нежилого помещения, с возложением на ООО УК «Сантехмонтаж» обязанности выдавать отдельные платежные документы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд приходит к выводу об отказе Богомоловой Е.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Сантехмонтаж» о взыскании расходов по подготовке искового заявления и документов в суд в размере 2 500 рублей, поскольку истцом оказанные юридические услуги документально не подтверждены.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Лебедевой Е. С., Егоровой Е. С., Прокопьева А. С., ООО УК «Сантехмонтаж» в пользу Богомоловой Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Рассматривая встречные исковые требования об обязании устранить препятствия в пользовании помещением путем передачи ключей, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению. Как следует из пояснений истцов по встречному иску Лебедевой Е.С. и Егоровой Е.С., ключа от нежилого помещения у них не имеется, доказательств обратного Богомоловой Е.Н. не представлено. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании автостоянкой путем передачи ключей подлежат удовлетворению.

             На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Богомоловой Е.Н. в пользу Лебедевой Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Определить порядок оплаты нежилого помещения (автостоянка № в помещении цокольного этажа кирпичного жилого дома) общей площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следующем соотношении:

          - 1/2 доли от начислений по оплате нежилого помещения отнести на Богомолову Е. Н. (паспорт серия №);

          - 1/6 доли от начислений по оплате нежилого помещения отнести на Лебедеву Е. С. (паспорт серия №);

          - 1/6 доли от начислений по оплате нежилого помещения отнести на Егорову Е. С. (паспорт серия №);

          - 1/6 доли от начислений по оплате нежилого помещения отнести на Прокопьева А. С. (паспорт серия №).

             Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сантехмонтаж» (ИНН 3525166001) выдавать отдельные квитанции.

              Взыскать с Лебедевой Е. С. (паспорт серия №); Егоровой Е. С. (паспорт серия №); Прокопьева А. С. (паспорт серия №), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сантехмонтаж» (ИНН 3525166001) в пользу Богомоловой Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

              В удовлетворении остальной части исковых требований Богомоловой Е. Н. отказать.

              Встречные исковые требования удовлетворить.

              Обязать Богомолову Е. Н. (паспорт серия №) устранить препятствия в пользовании автостоянкой по адресу: <адрес> Егоровой Е. С. (паспорт серия №); Лебедевой Е. С. (паспорт серия №); путем передачи ключей.

              Взыскать с Богомоловой Е. Н. (паспорт серия №) в пользу Лебедевой Е. С. (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Судья      Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024 года.