Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2022 ~ М-1953/2022 от 14.04.2022

61RS0012-01-2022-004126-12

Отметка об исполнении по делу № 2-1904/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Юркина Е.И. к Дерябиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Юркин Е.И. обратился в суд с иском к Дерябиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 30 сентября 2021 года истец перечислил на расчетный счет Дерябиной И.А. денежные средства в размере 100000 рублей в качестве оплаты консультационных услуг. Принятых на себя обязательств Дерябина И.А. не выполнила, к оказанию консультационных услуг до настоящего времени не приступила.

    10 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о добровольном возврате денежных средств, на которую ответа не последовало.

    На основании ст. ст. 309, 310, 11102 ГК РФ истец просит взыскать с Дерябиной И.А. неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой, судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

    С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дерябиной И.А., в порядке ст. 167 ГПК Р.

    Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ИП Юркина Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истцом на счет ответчика Дерябиной И.А. было перечислено 30.09.2021 года 100000 рублей в соответствии со счетом на оплату № от 30.09.2021 года за образовательные услуги ( л.д. 5,6).

10 марта 2022 года истцом ИП Юркиным Е.И. направлена в адрес Дерябиной И.А. претензия по адресу регистрации ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере 100000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из содержания искового заявления, образовательные услуги истцу ответчиком не оказаны, сумма оплаты за образовательные услуги ответчиком не возвращена. Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом по предоставлению образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП Юркиным Е.И. исковых требований и взыскании с ответчика Дерябиной И.А. в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 100000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумм 3200 рублей ( л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Юркина Е.И. к Дерябиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Дерябиной И.А., ИНН № в пользу ИП Юркина Е.И., ИНН № неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, всего 103200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2022 года.