Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 (2-1583/2019;) ~ М-1494/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-79/2020

УИД 16RS0041-01-2019-002344-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года     город Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Гиниятуллиной Н.Д. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Гиниятуллиной Н.Д. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиниятуллиной Н.Д. и <данные изъяты> заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Клиенту предоставлен потребительских кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитными лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СААБ» передано право требования: по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.; по договору № в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условиям договора, клиент согласен на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору. Возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, клиент согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (момента переуступки права требования) также не производилась, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с Гиниятуллиной Н.Д. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Гиниятуллина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, дело с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица оформила заявление (оферта) о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № <данные изъяты> АО «ОТП Банк».

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Гиниятуллина Н.Д. заключила с <данные изъяты> кредитный договор №.

При подписании заявления на кредит ответчица подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

<данные изъяты> надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СААБ» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссии.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до настоящего времени, ответчица задолженность не погасила, требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, а при таком положении иск истца о взыскании кредиторской задолженности является обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил: по кредитному договору №: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.; комиссия – <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Гиниятуллиной Н.Д. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору на комплекс банковских услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гиниятуллиной Н.Д. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2020 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.