Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2021 (12-703/2020;) от 14.12.2020

УИД 78RS0009-01-2020-008798-54

Дело № 12-434/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2021 года                                                               Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Суворова, д.3,

дело по жалобе Григорьевой (Андреевой) Анастасии Александровны

на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т И.А. от 14.05.2019 г. № 18810178190514095287 о привлечении Андреевой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т И.А. от 14.05.2019 г. № 18810178190514095287 Андреева А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2021 г. по ходатайству Григорьевой А.А. восстановлен срок обжалования указанного постановления.

В жалобе Григорьева А.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что 26.01.2017 г. автомобиль «<...>», г.р.зн. <№>, продан ею Л А.С. по договору купли-продажи транспортного средства.

Григорьева А.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявила.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению собственник транспортного средства «<...>», г.р.зн. <№>, (свидетельство о регистрации ТС <№>) Андреева А.А. 09.05.2019 в 16:53:18 час. на участке дороги г. Санкт-Петербург, Петергофское ш., д.11/21-Б, от пр. М. Жукова к ул. Доблести превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации «КОРДОН», идентификатор КВ0460, свидетельство о поверке 0168796, сроком действия до 08.10.2020, погрешность измерения +- 2 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке части 1 статьи 2.6.1, статьи 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник вышеназванного транспортного средства Андреева А.А., ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данным Свидетельства о заключении брака Андреева А.А. 04.12.2017 года произвела смену фамилии на «Григорьева».

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.01.2017 г. Андреева А.А. продала транспортное средство «<...>», г.р.зн. <№>, Свидетельство о регистрации транспортного средства 6912388116, Л А.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 14.05.2019 г. транспортное средство находилось в пользовании не собственника, а другого лица, что подтверждено вышеуказанными договором купли-продажи от 26.01.2017 г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.9 ч.2, 24.5, 30.3, 30.6-30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Григорьевой Анастасии Александровны – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т И.А. от 14.05.2019 г. № 18810178190514095287 о привлечении Андреевой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить; производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: