Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-296/2020 от 24.09.2020

Судья Лакезин А.В. дело № 21-296/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу директора ООО «Промстройматериалы-1» Сергеева Евгения Владимировича на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области Соколова А.Н. от 12 марта 2020 года, решение заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области Калядиной Н.П. от 28 мая 2020 года и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Сергеева Евгения Владимировича,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области Соколова А.Н. от 12.03.2020 г., оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области Калядиной Н.П. от 28.05.2020 г., директор ООО «Промстройматериалы-1» Сергеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 07.08.2020 г. вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Сергеев Е.В. просит состоявшиеся по делу акты о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные акты, поскольку при их вынесении не учтено, что образовавшаяся при оказании жилищно-коммунальных услуг дебиторская задолженность населения перед ООО «Промстройматериалы-1» составляет 4087 547 руб. 92 коп., что полностью перекрывает кредиторскую задолженность Общества перед сбытовыми организациями, в процессе исполнения судебных актов происходит постепенное поступление денежных средств на расчетный счет организации, с которого в автоматическом режиме производится списание в счет сбытовых организаций. Как видно из бухгалтерского баланса, у ООО «Промстройматериалы-1» дебиторская задолженность превышает кредиторскую, следовательно, признака недостаточности имущества и оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не было, признаки неплатёжеспособности не являются безусловным основанием для подачи такого заявления. Считает, что у Общества есть возможность избежать банкротства при наличии указанных обязательств физических лиц. Также организация не имеет возможности финансировать процедуру банкротства, отсутствует имущество.

В Смоленский областной суд директор ООО «Промстройматериалы-1» Сергеев Е.В. не явился, извещен надлежаще. С учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона от N 127-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от N 127-ФЗ неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ООО «Промстройматериалы-1» по состоянию на 09.01.2019 г. имело задолженность по заключенному договору энергоснабжения за ноябрь 2016 г. – май 2017 г. в пользу ООО «АтомЭнергоСбыт» согласно решению Арбитражного суда от 20.07.2018 г. (с учетом Постановления Арбитражного Апелляционного суда от 08.10.2018 г.) в сумме 1156 429 рублей 63 копейки и 24 564 рубля в возмещение судебных расходов за уплату государственной пошлины, в том числе просроченную свыше трех месяцев задолженность по основному долгу 921 451 рубль 36 копеек. Таким образом, задолженность по уплате долга «Промстройматериалы-1» по истечение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, не погашена и составляет более 300 000 рублей, однако по истечении этого срока, не позднее чем месяц - 09.02.2019 г., директор ООО "Промстройматериалы-1" Сергеев Е.В. не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, что явилось основанием для привлечения директора ООО «Промстройматериалы-1» Сергеева Е.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Промстройматериалы-1», копией решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2018 г. по делу № А62-1981/2018, копией заявления о привлечении к административной ответственности, копией договора энергоснабжения от 04.02.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 03.03.2020 г.

Выводы должностных лиц и судьи в оспариваемых постановлении и решениях о наличии в действия Сергеева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, являются правильными.

Статья 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" связывает обязанность по обращению руководителя организации-должника с заявлением в арбитражный суд с тем, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, которая в рассматриваемом случае установлена, поскольку Обществом прекращено исполнение обязанностей по уплате денежных обязательств ввиду недостаточности денежных средств.

При этом установление достаточности имущества должника и наличие оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятии соответствующего заявления к производству суда. В связи с этим ссылка в жалобе на то, что у ООО «Промстройматериалы-1» дебиторская задолженность превышает кредиторскую, не являются основанием для освобождения директора Общества от подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностных лиц и судьи, сделанными на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО «Промстройматериалы-1» Сергеева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сергеева Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сергееву Е.В. в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области Соколова А.Н. от 12 марта 2020 года, решение заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области Калядиной Н.П. от 28 мая 2020 года, решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Промстройматериалы-1» Сергеева Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу директора ООО «Промстройматериалы-1» Сергеева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле