Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1001/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-1001/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.;

с участием:

государственного обвинителя Жиганова С.В.,

подсудимой Байрамовой А.С.,

адвоката Разгуловой Т.Г.;

    25 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Байрамовой А.С., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

установил:

     Байрамова А.С. в г. Волжском совершила кражу, то есть, тайное хищение имущества П с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

     20 апреля 2023 года, примерно в 10 часов Байрамова А.С., находясь у <адрес>, получила от водителя такси, обнаруженный им в салоне автомобиля такси сотовый телефон «Infinix Hot 20», забытый П, для передачи его П, с которой Байрамова А.С. знакома. Реализуя из корыстных побуждений, возникший умысел на хищение чужого имущества, получив указанный сотовый телефон, стоимостью 9000 рублей, Байрамова А.С. тайно его похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб.

Подсудимая Байрамова А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия она также виновной себя признавала и по существу, предъявленного обвинении указывала следующее. 08 апреля 2023 года, примерно в 21 час она, находясь в гостях по адресу: <адрес> С3, где находились также их общие знакомые П и С2, от П узнала, что та пути следования в <адрес> из <адрес> утратила в салоне автомобиля такси свой мобильный телефон. Утром 10 апреля 2023 года, когда она находилась дома у С2 на его телефон поступил звонок от мужчины, представившегося водителем такси, который сообщил, что 08 апреля 2023 года он из <адрес> в <адрес> вез пассажиров, которые забыли в салоне его автомобиля сотовый телефон. Она поняла, что речь идет об утраченном сотовом телефоне П. В тот же день, примерно в 10 часов она встретилась с водителем такси у <адрес> и тот передал ей сотовый телефон «Infinix Hot 20» в корпусе синего цвета, принадлежащий П. В этот момент у нее возник умысел похитить телефон П. Она не сообщила последней, что водитель такси передал ей телефон. 11 апреля 2023 года она отнесла телефон в ремонтную мастерскую «<...>», расположенную по адресу, <адрес>, где по ее просьбе в указанном телефоне сбросили настройки до заводских, чем она приняла меры к лишению возможности установить местонахождение похищенного ею телефона. Удалив всю информацию из памяти телефона, она вставила в него сим-карту с абонентским номером №..., зарегистрированную на имя знакомого ей С1, и стала пользоваться телефоном. В последствии, она использовала в данном телефон другую сим-карту с абонентским номером №..., принадлежащую ее знакомому С3. В ходе использования данного телефона, она по собственной неосторожности повредила дисплей телефона, и тот стал не исправен. Находясь в отделе полиции, она призналась сотрудникам полиции в совершении кражи телефона П и написала явку с повинной в совершении преступления, выдав неисправный телефон. (л.д. 143-146).

    Потерпевшая П на предварительном следствии показала, что приобрела 20 февраля 2023 года сотовый телефон марки «Infinix Hot 20» за 11999 рублей. После покупки вставила в телефон сим- карты с абонентскими номерами №... и №...; телефон имел имей1: №..., имей2: №.... Оценивает телефон с учетом износа в 9000 рублей. 08 апреля 2023 года она на такси со С2 приехала из <адрес> в <адрес>. В период следствия в таксе телефоном она пользовалась, а затем, убрала его в карман своей куртки. По приезду в <адрес> она телефона не обнаружила. Она звонила на свой абонентский номер с телефона <...> до 10 апреля 2023 года, но никто не отвечал. Затем, телефон отключили. В последствии, следователем ей был возвращен телефон, но со значительными повреждениями. Ущерб от кражи для нее значительный, так как она не работает и дохода не имеет.

(л.д. 20-22, 115-116, 138-139).

    Свидетель С2 на предварительном следствии показал, что 08 апреля 2023 года он с П на такси ехали из г.Волжского в г.Волгоград. По приезду по адресу: <адрес> П сообщила, что у нее пропал ее сотовый телефон. Через некоторое время к ним по указанному адресу присоединилась Байрамова А.С.. Через некоторое время он возвратился в <адрес> с Байрамовой А.. Что было вечером он плохо помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но утром Байрамова показала ему сотовый телефон, принадлежащий П. Он спросил Байрамову А.С., где она взяла телефон, на что та пояснила, что обнаружила его на полу в его квартире. Байрамова А.С. сказала, что вернет телефон П, и он был уверен в этом, так как они были подругами. В последствии, на протяжении примерно двух недель он видел этот телефон в пользовании Байрамовой, но не уточнял, почему телефон находится у Байрамовой. Узнав 10 июня 2023 года, что П написала заявление в полицию о хищении телефона, он понял, что П не знала, что Байрамова А.С. пользуется ее телефоном, и понял, что Байрамова не собиралась возвращать П ее телефон, а похитила его. (л.д. 47-49)

Свидетель С4 – сотрудник сервисного центра«Tesla» на предварительном следствии показал, что с 2021 года до конца апреля 2023 года он был единственным работником сервисного центра «<...> расположенного по адресу: <адрес>. Он занимался ремонтом сотовых телефонов, а также сбросом настроек телефонов до заводских настроек. В виду того, что в настоящее время сервисный центр не работает, база клиентов была им удалена.(л.д. 129-131).

Свидетель С1 на предварительном следствии показал, что 20 июня 2022 года по просьбе своей знакомой Байрамовой А.С. оформил сим-карту <...>» на свое имя в отделении «<...>» по адресу: <адрес> и сразу передал сим-карту Байрамовой А.С..(л.д. 132-135)

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол выемки у потерпевшей П 06 июня 2023 года упаковочной коробки от сотового телефона «Infinix Hot 20», имей1: №..., имей2: №... (л.д. 33-35);

- протокол осмотра предметов от 06 июня 2023 года, согласно которому, осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона «Infinix Hot 20», изъятая у П (л.д.36-38);

    - протокол проверки показаний на месте от 21 июля 2023 года, согласно которому, Байрамова А.С. указала на место у <адрес>, и пояснила, что в этом месте 10 апреля 2023 года она встретилась с водителем такси и тот передал ей сотовый телефон «Infinix Hot 20», который она похитила, а затем, при помощи специалиста ремонтной мастерской «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, обнулила настройки телефона (л.д. 86-90);

- протокол выемки от 19 июля 2023 года, у Байрамовой А.С. сотового телефона «Infinix Hot 20» (л.д. 84-85);

- протокол осмотра предметов от 06 июня 2023 года, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Infinix Hot 20», выданный Байрамовой А.С..; он имеет значительные повреждения в виде трещин, сколов и царапин на корпусе и экране; при включении телефона левая часть телефона темного цвета, посередине вертикально от фронтальной камеры идет красная полоса, правая часть телефона отображает содержимое, однако имеет черные полосы и пятна (л.д. 108-111);

- протокол осмотра предметов от 24 июля 2023 года, согласно которому, осмотрено сообщение сотовой компании «<...>» о регистрации абонентского номера №... на имя С1 "."..г.; период пользования сим-картой с "."..г. 00:00 по "."..г. (л.д. 93- 98);

- справка <...>», согласно которой, стоимость сотового телефона «Infinix Hot 20», с учетом износа и коммерческого интереса торгующей организации составляет 9 000 рублей. (л.д. 16)

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Байрамовой А.С. в краже телефона, принадлежащего П. Её виновность подтверждают потерпевшая, свидетели и исследованные судом письменные доказательства. Кроме того, сама Байрамова А.С. не отрицает своей вины в содеянном, и не оспаривает стоимость похищенного имущества. Ущерб от преступления для потерпевшей суд признает значительным, с учетом её материального и семейного положения.

Действия Байрамовой А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Байрамовой А.С., относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания Байрамовой А.С. на протяжении предварительного следствия; а также признание вины в судебном заседании, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, что выразилось в добровольной выдаче похищенного телефона, хотя и в неисправном состоянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байрамовой А.С. судом не установлено. Указанное дает суду основание для применении при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой.

Байрамова А.С. имеет постоянное место фактического проживания; по предыдущему месту жительства характеризовалась положительно; на учете у психиатра не состоит; с августа 2022 года находится на диспансерном наблюдении в Волжском подразделения ГБУЗ «ВОКНД» с диагнозом: <...> к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

<...>

    Суд, в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ, учитывает указанное при назначении наказания.

По мнению суда, цели наказания в отношении Байрамовой А.С. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых она должна доказать свое исправление. Дополнительное наказание, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Байрамову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать осужденную не изменять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в установленные для регистрации дни; в течение двух месяцев пройти обследование, а при необходимости – получать лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из - под стражи освободить в зале суда немедленно, после оглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Infinix Hot 20» и упаковочную коробку от него – оставить, по принадлежности, потерпевшей П;

- сообщения из сотовых компаний - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток.

Судья: