Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3370/2022 ~ М-2897/2022 от 01.08.2022

Дело № (59RS0№-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца, третьего лица Папроцкой Е.И. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Горбенко Т.М. к Горбенко Ю.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Горбенко Т.М. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Горбенко Ю.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>14, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Горбенко Т.М., Горбенко И. Ф. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры по адресу: <адрес>. В квартире кроме собственников зарегистрирована по месту жительства их дочь - Горбенко Ю.И., которая фактически в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Горбенко Ю.И. в связи с личными обстоятельствами добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ года, вывезла свои вещи, намерения проживать в указанной квартире не имеет. С указанного времени одной семьей они не проживают, совместное хозяйство не ведут. Вместе с тем, до настоящего времени с регистрационного учета ответчик не снялась, что нарушает права истицы как собственника жилого помещения. Поскольку ответчик совместно с истицей не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо соглашений о сохранении за ней права пользования квартирой не имеется, ее право пользования данным жилым помещением подлежит прекращению.

Судом к участию в деле в качестве 3-лица привлечен Горбенко И.Ф. (л.д. 38).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Третье лицо Горбенко И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом.

Представитель истца Горбенко Т.И. и третьего лица Горбенко И.Ф. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горбенко Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в указав в заявлении, что проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по доводам иска не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (по состоянию на 18.08.2022г.) – ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № УВМД России по <адрес> в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истец Горбенко Т.И. является собственником ? в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником ? доли данного жилого помещения (сособственником) является ее супруг - Горбенко И.Ф. (третье лицо). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и серии <адрес> (л.д. 12,13), договором № безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),.

Согласно договору № безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передала в долевую собственность Горбенко И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Горбенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли за каждым 3- комнатную квартиру, общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 11,50).

Согласно справке Управления муниципальным жилищным фондом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения указанного договора в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы Горбенко И.Ф., Горбенко Т.М., Горбенко Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горбенко Л.И..

    Горбенко Ю. И. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, что подтверждается заявлением в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что истец Горбенко Т.М. является его тещей, ответчик Горбенко Ю.И. является сестрой его жены. Конфликтов между ними не было. По адресу: <адрес> он часто бывает. В квартире проживает истец Горбенко Т.И. с мужем. Горбенко Ю.И. в квартире не проживает полтора года. Вещей ответчика в квартире не видел. Конфликтов между ответчиком и родителями не было. Горбенко Ю.И. выехала, поскольку захотела жить самостоятельно, устроить личную жизнь. В квартире по адресу: <адрес> всего три комнаты, Горбенко Ю.И. пользовалась комнатой 9 кв.м. В настоящее время в комнате он видел только мебель.

В подтверждение доводов иска о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении исполняет истец, ответчик такую обязанность не исполняет в материалы дела представлены платежные квитанции и чеки по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении за период с ноября 2021г. (л.д. 15-25).

Ответчиком в подтверждение доводов о проживания в ином жилом помещении в материалы дела представлен договор от 15.01.2021г. найма жилого помещения по адресу <адрес>.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Горбенко Т.М. о признании Горбенко Ю.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, доказательств обратного не представлено, из спорного жилого помещения ответчик выехала добровольно на другое место жительства, фактически проживает в ином жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, ее вещей в квартире нет, истец является собственником ? доли жилого помещения и в силу ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства не ведет.

В случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из содержания которого следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, на момент его приватизации проживала в квартире и имела равное с нанимателем право на участие в приватизации, от этого права отказалась, дав свое согласие на передачу жилого помещения в собственность родителей. Соответственно, в силу вышеприведенных правовых норм после приватизации спорного жилого помещения ответчик сохранила ранее приобретенное право пользования.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что от права пользования спорным жилым помещением ответчик отказалась, добровольно выехав на иное постоянное место жительства. То обстоятельство, что ответчик не приобрела пользования иным жилым помещением не может являться самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Указанные доводы подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелем. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, возражений по иску не заявлено.

Правовых оснований для сохранения за Горбенко Ю.И. права пользования жилым помещением не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь.

Регистрация Горбенко Ю.И. в квартире по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника помещения, вынужденного нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Горбенко Ю.И. с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Горбенко Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Горбенко Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова