Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2023 ~ М-3250/2023 от 19.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца по доверенности Цедрик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-003849-68) по иску Индивидуального предпринимателя Поляковой Ларисы Георгиевны к Белевцевой Ольге Викторовне, Белевцеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Полякова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Белевцевой О.В., Белевцеву В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42100 рублей, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 134 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 6 292 рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере 16 700 рублей.

В обоснование своих требований указано, что между ИП Поляковой Л.Г. (Продавец) и Белевцевой О.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ***/«заноза» от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору покупатель приобрел товар стоимостью *** рублей с рассрочкой платежа. 2 000 рублей покупатель оплатил при заключении договора, а на оставшиеся *** рублей была предоставлена рассрочка на 12 месяцев в размере по *** рублей в месяц до 01 числа каждого месяца. Вносить платежи покупатель отказывается. Ответчиком произведена частичная оплата по договору займа в размере *** рублей. Таким образом, задолженность покупателя по возврату основного долга составляет *** рублей. Пунктом 5.1. Договора установлена имущественная ответственность покупателя за несвоевременную оплату в размере 1 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. За период образовавшейся просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма пени составила 267134 рублей. Договор обеспечивается поручительством Белевцева В.А., который отвечает перед продавцом за неисполнение покупателем обязательств по оплате. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика сумму задолженности по договору в размере 309 234 рубля (основной долг в размере - 44 100 руб. и пени в размере - 267 134 руб.), а также взыскания понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 292 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ИП Полякова Л.Г. заключила договор на оказание юридических услуг *** с ООО «ВАЗАРИ». В рамках указанного договора исполнитель подготовил и подал в суд исковое заявление, представлял интересы истца и консультировал его по всем возникающим вопросам. За оказание услуг и выполнение работ ИП Полякова А.Г. оплатила исполнителю вознаграждение в размере 16 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цедрик О.С. по доверенности исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать в солидарном порядке с Белевцевой О.В., Белевцева В.А. в пользу ИП Поляковой Л.Г. задолженность по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42100 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 134 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 292 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 700 рублей.

Истец ИП Полякова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Полякова Л.Г. и ответчиком Белевцевой О.В. была согласована сделка по купле-продаже товара и заключен договор купли-продажи за ***/ «заноза», по условиям которого продавец ИП Полякова Л.Г. обязалась передать товар - пальто стоимостью *** рублей в собственность покупателю, а покупатель Белевцева О.В. обязалась осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором, что подтверждает договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 и п.п. 3.2, 3.3 договора, цена товара составляет *** рублей, покупатель оплачивает 10% стоимости товара в день заключения договора, оставшиеся 90 % стоимости товара покупатель оплачивает ежемесячно не позднее соответствующей даты внесения платежа со сроком рассрочки 12 месяцев согласно графику оплаты.

Согласно п. 3.3.1 договора, первый взнос оставляет 2000 рублей, остаток *** рублей.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара в соответствии с графиком оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Из графика платежей следует, что Белевцева О.В. произвела оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, остаток составил 42100 рублей.

Как установлено из доводов истца, взятые на себя обязательства по оплате приобретенного в рассрочку товара покупатель Белевцева О.В. не исполнила до настоящего времени, оставшуюся сумму за товар в размере 42100 рублей не оплатила продавцу ИП Поляковой Л.Г..

Согласно представленному истцом расчету, размер предусмотренных договором пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 134 рубля.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчиками не оспаривался.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено суду доказательств оплаты товара в полном объеме истцу по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что исполнение покупателем условий договора обеспечивается поручительством.

Согласно п. 2.3.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору.

Поручитель Белевцев В.А. ознакомлен со всеми условиями договора (п. 2.3.3.), что подтверждает его подпись в договоре.

Поскольку в настоящее время ответчик Белевцева О.В. уклоняется от исполнения взятых обязательств по оплате товара по договору купли-продажи, до настоящего времени не оплатила переданный ей истцом товар в полном размере в сумме 42 100 рублей, исполнение обязательств покупателя обеспечивается поручительством Белевцева В.А., то с ответчиков Белевцевой О.В., Белевцева В.А. в пользу ИП Поляковой Л.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 100 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 134 рубля.

На основании изложенного выше требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг, расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП Полякова Л.Г. при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 6292 рубля.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов за юридические услуги представлены договор *** на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт *** от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг ООО «Вазари» в размере 16700 рублей.

При этом, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Белевцевой О.В. и Белевцева В.А. в пользу ИП Поляковой Л.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 6 292 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 700 рублей.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Поляковой Ларисы Георгиевны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белевцевой Ольги Викторовны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, Белевцева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** в пользу Индивидуального предпринимателя Поляковой Ларисы Георгиевны задолженность по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42100,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 134,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 292,00 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 13.11.2023 года

Судья: М.П. Синицына