Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 ~ М-111/2023 от 30.03.2023

29RS0020-01-2023-000198-63

Дело № 2-197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Строитель» к Мехоношиной И.Ю. о взыскании задолженности за содержание жилого фонда, коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Строитель» (далее – МУП «Строитель») обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к Мехоношиной И.Ю. Требования мотивировало тем, что МУП «Строитель» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, а также предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения в указанный жилой дом. Пролонгация договора управления от 12.01.2014 года согласно пункту 9.1 распространяется на отношения, возникшие с 15 января 2014 года, и действует 5 лет. В случае, если не позднее 3 месяцев до истечения указанного срока ни одна из сторон не заявит в письменной форме другой стороне об отказе от продолжения договорных отношений, действия данного договора автоматически продлеваются на тот же срок на тех же условиях. Истец также несет расходы по оплате электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, которые жильцы указанного многоквартирного дома обязаны возместить.

Ответчик является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных истцом коммунальных услуг.

Согласно лицевому счету, с учетом перерасчетов и периодических оплат, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги за период с января 2019 года по октябрь 2022 года в общей сумме 64 694,14 руб., в том числе: за содержание жилого помещения - 28 176,18 руб. (цена услуги по содержанию жилого фонда установлена приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом); за холодное водоснабжение 15 104,04 руб. (тарифы на услуги водоснабжения установлены постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 72-в/13 от 26.11.2019; №70-в/10 от 18.12.2020); за водоотведение - 19 203,48 руб. (тарифы на услуги водоотведение установлены постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 72-в/13 от 26.11.2019, №70-в/10 от 18.12.2020); за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, - 2210,44 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям за период с января 2019 года по октябрь 2022 года, исчисленных по 30.11.2022 включительно, составляет 21 954,11 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и содержанию жилого помещения за период с января 2019 года по октябрь 2022 года, которая составляет 64694,14 рубля, а также пени в размере 21 954,11 руб.

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ №***/2023, который был отменен на основании возражений должника (определением от 20.03.2023), в связи с чем истец вынужден обратится в суд с указанным исковым заявлением.

Просил взыскать с Мехоношиной И.Ю. в пользу МУП «Строитель» задолженность за период с января 2019 года по октябрь 2022 года включительно по содержанию жилого помещения в сумме 28 176,18 руб., за холодное водоснабжение - 15 104,04 руб., за водоотведение – 19 203,48 руб., за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, 2210,44 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилого помещения, холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 21 954,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2799,45 руб., расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика.

В связи с поступившими от ответчика Мехоношиной И.Ю. возражениями о пропуске истцом срока исковой давности, представитель МУП «Строитель» Пожинский В.А., действуя пределах полномочий, представленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований.

Просит взыскать с Мехоношиной И.Ю. в пользу МУП «Строитель» задолженность за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года по оплате услуг по содержанию жилого помещения – 22 461 руб. 11 коп., по оплате услуг холодного водоснабжения – 11 305 руб. 71 коп., по оплате услуг водоотведения – 14 795 руб. 62 коп.,по оплате электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, – 1000 руб. 70 коп.,пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг (услуг по содержанию жилого помещения, холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме), начисленные на указанную задолженность за период с 11.02.2021 по 31.10.2022, в размере 12 619 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика (л.д.106-108,123-129).

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 25 июля 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и администрация МО «Пинежский муниципальный район» как стороны договоры социального найма жилого помещения, в котором проживает ответчик Мехоношина И.Ю.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Мехоношина И.Ю. и ее представитель Назаров И.Н., представитель третьего лица – администрации МО «Пинежский муниципальный район» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.154,171,173,174).

Третье лицо ФИО1 извещался судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция дважды возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.159,165,170). Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району ФИО2., при проверке адреса регистрации ФИО1 дверь никто не открыл, со слов соседей он в квартире не проживает (л.д.175).

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, установлено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах третье лицо ФИО1 считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца МУП «Строитель», ответчика Мехоношиной И.Ю. и ее представителя Назарова И.Н., третьего лица ФИО1., представителя третьего лица –администрации МО «Пинежский муниципальный район».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, указанным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 предусмотрена возможность начисления исполнителем коммунальных услуг оплаты за предоставленные гражданам коммунальные услуг – электроэнергии при общедомовом потреблении в многоквартирном доме, холодное водоснабжение, а также водоотведение с учетом данных о фактически поставленных ресурсоснабжающей организацией ресурсов, исходя из показаний приборов общедомового учета.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МО «Пинежский муниципальный район» и ФИО1. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселена сестра Мехоношина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Являясь членом семьи нанимателя, Мехоношина И.Ю. несет с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы стороны ответчика о том, что Мехоношина И.Ю. не относится к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и поэтому обязанности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги не несет, судом отклоняются по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ предусматривает три категории граждан, которые относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела, Мехоношина И.Ю. является родственником ФИО1 (сестра), указана в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 ЖК РФ в качестве члена семьи нанимателя, вселена с ним в жилое помещение (п. 3 договора), с 03.10.2016 зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства совместно с ФИО1. (л.д. 84).

Администрация МО «Пинежский муниципальный район» на момент заключения договора социального найма посчитала, что ФИО1 и Мехоношина И.Ю. представили исчерпывающие доказательства того, что последняя вселяется в предоставленное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи и ведет с ним общее хозяйство.

Договор социального найма не оспорен, продолжает действовать. Мехоношина И.Ю. продолжает проживать в данном жилом помещении, что помимо представленных письменных материалов подтверждается объяснениями ее представителя Назарова И.Н. в судебном заседании 25.07.2023, пояснившим также, что ФИО1 периодически приезжает в квартиру и проживает в ней совместно с Мехоношиной И.Ю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мехоношина И.Ю. в соответствии с договором социального найма приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, и соответственно, ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании договора управления многоквартирными домами, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №*** по <адрес> и МУП «Строитель», муниципальное унитарное предприятие оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг. Указанный договор заключен на срок 5 лет с дальнейшей пролонгацией (л.д. 28-34). Имущество для оказания коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения закреплено за МУП «Строитель» на праве хозяйственного ведения по договору с администрацией МО «Междуреченское» от 29 мая 2015 года (л.д.47-53).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, МУП «Строитель» вправе в данном случае требовать у Мехоношиной И.Ю. оплаты задолженности за содержание жилого фонда, коммунальные услуги, пени за их несвоевременную оплату.

Из копии финансово-лицевого счета от 24 ноября 2021 года по квартире №*** д. №*** по <адрес> Пинежского района, представленного в исследованных судом материалах дела №2-126/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района, следует, что по состоянию на 24.11.2021 задолженность по оплате услуг по содержанию жилого фонда, электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, включая холодное водоснабжение, водоотведение, составила 66 251 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-126/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мехоношиной И.Ю. в пользу МУП «Строитель» задолженности за период с января 2019 года по октябрь 2022 года, в размере 88 870,58 руб., из них содержание жилого помещения: 29 786,99 руб., холодное водоснабжение – 15 104,04 руб., водоотведение – 19 203,48 руб., электроэнергия на ОДН – 2 156, 84 руб., пени – 22 619,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1433,60 руб.

20 марта 2023 года от Мехоношиной И.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен.

При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года по оплате услуг по содержанию жилого помещения в сумме 22 461 руб. 11 коп., по оплате услуг холодного водоснабжения по оплате услуг холодного водоснабжения – 11 305 руб. 71 коп., по оплате услуг водоотведения – 14 795 руб. 62 коп., по оплате электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, – 1000 руб. 70 коп. (л.д.106-108).

Правильность начислений задолженности за содержание жилого фонда, коммунальные услуги проверена судом, соответствует установленным тарифам (л.д.177-178,179-180,181-182,183-184).

Согласно справке по расчету, предоставленной МУП «Строитель», в копии финансово-лицевого счета в расчете за услугу «содержание и текущий ремонт жилого помещения» за июль-август 2022 года указана сумма 1389,54 руб. в связи с тем, что в июле 2022 года МУП «Строитель» согласно п. 6.2 договора управления проиндексировал сумму тарифа (л.д.176).

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).Следовательно, истец вправе предъявить требование о взыскании основного долга и пени, подлежащих уплате в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 " срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Установлено, что за взысканием задолженности истец в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства изначально обратился в порядке приказного производства 15 декабря 2022 года. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-126/2023 судебный приказ отменен.

Как следует из штампа приемной Пинежского районного суда, иск в рамках настоящего гражданского дела заявлен МУП «Строитель» 30 марта 2023 года (л.д.9) - в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности следует отсчитывать с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 15 декабря 2022 года.

С учетом установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в пределах срока исковой давности может быть взыскана задолженность, образовавшаяся с декабря 2019 года (подлежащая взысканию в принудительном порядке после 10 января 2020 года – в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 15 декабря 2019 года).

Таким образом, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года, который заявлен истцом ко взысканию, не пропущен.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения, по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по оплате электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, образовавшаяся за период с 1 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, взысканы с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-354/2020 (исследовано в настоящем судебном заседании).

Этим же судебным приказом с ФИО1 взысканы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг (услуг по содержанию жилого помещения, холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме), начисленные на взысканную задолженность.

Судебный приказ обращен к исполнению, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пинежскому району 25 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилого фонда, коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 года по 31 января 2020 года права требования к Мехоношиной И.Ю. об уплате этой же задолженности у МУП «Строитель» не имеется, указанная задолженность подлежит исключению из расчета цены иска как не подлежащая взысканию.

Кроме того, в материалы дела Мехоношиной Е.Ю. представлены копии кассовых чеков МУП «Строитель», из которых следует, что ответчиком 07 июля 2023 года произведена оплата задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 20 000 руб. (л.д.136-138).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Представленный в материалы дела копии кассовых чеков не содержат указаний как на период задолженности, так и на платежный документ, по которому произведена оплата.

Из справки МУП «Строитель» от 25.07.2023 следует, что при оплате коммунальных услуг потребитель Мехоношина И.Ю. не указывала, за какой период задолженности производит оплату (л.д.139).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 20 000 руб. были направлены на погашение задолженности за периоды, срок исковой давности по которому не истек, и которая ранее не была взыскана с нанимателя ФИО1.

Из изложенного следует, что задолженность потребителей, проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за оказание жилищно-коммунальных услуг в период с 1 февраля 2020 года по 31 октября 2022 года погашена в размере 20 000 руб.

Данное погашение не отражено в расчете МУП «Строитель», представленном к иску, в связи с чем судом у истца был истребован расчет задолженности с учетом ранее взысканной с ФИО1 суммы и распределения внесенного ответчиком 07 июля 2023 года платежа в сумме 20 000 руб. (л.д.153).

Согласно поступившему по запросу суда расчету (представлен в виде копии финансово-лицевого счета и отдельных расчетов задолженности по каждой из жилищно-коммунальных услуг), с учетом внесенного платежа в размере 20 000 руб., задолженность потребителей, проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за оказание жилищно-коммунальных услуг за спорный период по состоянию на 08 сентября 2023 года составляет 26 735 руб. 49 коп., в том числе по содержанию жилого помещения в сумме 12 552 руб. 23 коп. (за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года), за холодное водоснабжение -5786 руб. 77 коп., за водоотведение – 7736 руб. 32 коп. (за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года), за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, 660 руб. 17 коп. (за февраль 2020 года, с июля 2020 года по октябрь 2022 года) (л.д.194-195,196-197,198-199,200-201).

Сведений о погашении задолженности в большем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд при вынесении решения принимает за основу указанный расчет, поскольку он выполнен в соответствии с установленными тарифами, обоснован истцом, арифметически верен, внутренних противоречий не имеет, согласуется с имеющимися в деле доказательствами, выполнен с учетом ранее взысканной с нанимателя ФИО1 суммы задолженности и внесенной ответчиком оплаты в размере 20 000 руб., которая распределена в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за спорный период по состоянию на 08 сентября 2023 года составляет 26 735 руб. 49 коп., в том числе по содержанию жилого помещения в сумме 12 552 руб. 23 коп. (за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года), за холодное водоснабжение -5786 руб. 77 коп., за водоотведение – 7736 руб. 32 коп. (за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года), за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, 660 руб. 17 коп. (за февраль 2020 года, с июля 2020 года по октябрь 2022 года).

Требование МУП «Строитель» о взыскании с Мехоношиной И.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в остальной части (в сумме 22 827 руб. 65 коп.) истцу следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей, начисленные за период с 11.02.2021 по 31.10.2022.

В соответствии с ч. 4 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законом - ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей правомерно.

Согласно расчету, представленному истцом к уточнению иска, сумма пени за несвоевременную плату за содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, начисленные за период с 11.02.2021 по 31.10.2022, составляет 12 619 руб. 22 коп. (л.д.123-129).

Суд соглашается с указанным расчетом, так как он выполнен с соблюдением требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ежемесячное увеличение задолженности отражено в нем в соответствии с расчетами задолженности, которые судом признаны верными.

Суд считает верным, что в целях расчета неустойки за спорный период задолженность на 11.02.2021 включает в себя и задолженность за декабрь 2019 года и январь 2020 года (1503,10 руб. и 1324,55 руб. соответственно), так как судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-354/2020, которым задолженность за данные месяцы взыскана с нанимателя ФИО1., до настоящего времени не исполнен, о чем в деле представлены сведения из банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов о непогашенной сумме задолженности, а пени за заявленный при рассмотрении настоящего спора период (с 11.02.2021 по 31.10.2022) мировым судьей при вынесении в марте 2020 года судебного приказа №***/2020 на задолженность за декабрь 2019 и январь 2020 года не взыскивались, при этом Мехоношина И.Ю. в силу вышеприведенных положений жилищного законодательства несет ответственность за несвоевременное внесение платежей наряду с нанимателем.

Платеж ответчика от 07.07.2023 не может быть учтен при расчете пени за период с 11.02.2021 по 31.10.2022, так как внесен за пределами данного периода. Требования о взыскании пени за июль 2023 года и последующие месяцы истцом не заявлены.

Расчеты суммы пеней за иные периоды, имеющиеся в материалах дела, не могут быть положены в основу при вынесении решения, так как выполнены по периодам, отличным от заявленного истцом ко взысканию.

Учитывая все обстоятельства дела, то, что истец длительное время не обращался за взысканием задолженности (в течение более двух лет истец не обращался за взысканием задолженности, уважительных причин необращения к ответчику в более ранние сроки не представил), что повлекло увеличение размера задолженности, суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 7500 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для большего уменьшения размера пени суд не усматривает.

В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части – в сумме 5119 руб. 22 коп. – следует отказать.

Ответчик Мехоношина И.Ю. просит рассмотреть вопрос о рассрочке исполнения решения (л.д.136).

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, вопрос о рассрочке или рассрочке исполнения решения может рассмотрен судом только после вынесения судом решения.

Положения ст. 206 ГПК РФ, в соответствии с которой суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, относится только к тем делам, по которым решением ответчик обязан совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных сумм, и в данном случае применению не подлежит.

Вместе с тем ответчик Мехоношина И.Ю. не лишена возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения в установленном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При цене иска 62 182,36 руб. (приведена с учетом уточнения истцом иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в том числе задолженность 49 563,14 руб., пени 12 619,22 руб.) размер государственной пошлины составляет 2065, 47 руб.

Государственная пошлина в необходимом размере истцом при подаче иска уплачена (л.д.4-5).

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 122 руб. на направление иска ответчику, которые являлись необходимыми для принятия иска к производству суда и подтверждены квитанцией от 27.03.2023 на оплату услуг почтовой корреспонденции (л.д. 77).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) применению не подлежат.

Таким образом, в целях разрешения вопроса о размере судебных расходов, подлежащих возмещению Мехоношиной И.Ю., суд учитывает, что в удовлетворении исковых требований отказано в сумме 22 827, 65 руб. и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не учитывает для указанных целей отказ во взыскании неустойки в сумме 5119, 22 руб.

При таких обстоятельствах в возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит сумма 1307,22 руб. (39354,71*2065,47/62182,36), а почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 77,21 руб. (39354,71*122/62182,36).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Строитель» (ИНН <...>, ОГРН <...>) к Мехоношиной И.Ю. (ИНН <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Мехоношиной И.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия «Строитель» задолженность по содержанию жилого помещения в сумме 12 552 рублей 23 копейки (за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года), за холодное водоснабжение 5786 рублей 77 копеек, за водоотведение – 7736 рублей 32 копейки (за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года), за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, 660 рублей 17 копеек (за февраль 2020 года, с июля 2020 года по октябрь 2022 года), пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года за несвоевременную оплату коммунальных услуг и содержание жилого фонда в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1307 рублей 22 копейки и расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 77 рублей 21 копейка, а всего 35 619 (Тридцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований МУП «Строитель» к Мехоношиной И.Ю. о взыскании задолженности за содержание жилого фонда, коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года в части суммы 22 827 руб. 65 коп., пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года в части суммы 5119 рублей 22 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18 сентября 2023 года.

Судья Жук О. Ю.