Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2023 ~ М-522/2023 от 14.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года             Дело № 2 - 733/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000552-43

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкин В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в городе Слободском Кировской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Дяченко Юлии Анатольевны к Керовой Екатерине Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Керовой Е.Н.. В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с отсутствием иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Керова Е Н. в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, пп.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.117 ГПК РФ извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в суд с отметками «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Арифметика», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Сбербанк Кировское отделение № 8612, ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Ситиус», МИФНС № 1 по Кировской области, МФК «МигКредит», ООО «ФинТраст», ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229 - ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229 - ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 07.11.2017 с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 29585,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1087,57 руб., а всего 30673,28 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2022 исполнительные производства, где взыскателями являются третьи лица, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Керова Е.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику Керовой Е.Н. подтверждается выпиской из ЕГРН № - 82358740, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 10 540,09 руб., с кадастровым номером № - 10 540,09 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.07.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных земельных участков, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 961 204,73 руб.

Данных о том, что задолженность уменьшилась либо отсутствует в настоящее время, ответчик суду не представил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра иного недвижимого имущества, кроме земельных участков, принадлежащего ответчику, не имеется.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, из полученных ответов было установлено, что Керова Е.Н. пенсии, пособия не получает, денежных средств на счетах в различных кредитных организациях не имеет, не является владельцем транспортных средств, ценных бумаг, огнестрельного оружия, самоходной техники.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту жительства ответчик длительное время не проживает.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика Керовой Е.Н. денежных средств, иного имущества за исключением вышеназванных объектов недвижимости, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика Керовой Е.Н. по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, Керова Е.Н. не исполняет судебные решения и имеет значительную задолженность по исполнительному производству; принадлежащие должнику на праве собственности объекты недвижимого имущества не входят в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; при этом их кадастровая стоимость соразмерна сумме долга, то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество Керовой Е.Н. является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом прав и интересов других лиц - взыскателей, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам его собственника на принадлежащие на праве собственности Керовой Екатерине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Колодкин

    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.