Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2024 от 01.02.2024

...

Мировой судья с/у № 5

Вахитовского района г. Казани Дело № 11-44/2024

И.И. Калимуллина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

29 марта 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани апелляционную жалобу Жумановой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Риа Диалог» к Жумановой А.А., Жумановой З.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

Взыскать с Жумановой А.А., Жумановой З.Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Риа Диалог» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ... в сумме 31350,68 руб., в счет возврата госпошлины в равных долях с Жумановой А.А. сумму в размере 570,26 руб., с Жумановой З.Р. сумму в размере 570,26 руб.

Проверив материалы дела, выслушав А.А. Жуманову, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Риа Диалог» обратилось к мировому судье с иском к А.А. Жумановой, З.Р. Жумановой о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.В обоснование исковых требований указано, что дом № ..., расположенный по адресу: ... находится в управлении и обслуживанииООО «Управляющая компания «Риа Диалог». Ответчик А.А. Жуманова является собственником квартиры № ... дома № ..., расположенного по адресу: ....Ответчик З.Р. Жуманова является членом семьи собственника, зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Ранее собственником этого жилого помещения являлся Р.Б. Жуманов, который умер.Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не производят, в связи с чем за период с 01.10.2019 по 30.04.2023 образовалась задолженность равная сумме 31350 рублей 68 копеек, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также в равных долях оплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 1140 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебном заседании просил приобщить к делу дополнительные доказательства: агентский договор от 01.07.2019 года об установке домофона и установленных тарифов по оплате услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования, обслуживания калитки, копии протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ..., копию Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, постановления исполнительного комитета г. Казани от 21.06.2023 № 1749. Также был против рассмотрения иска в отсутствии ответчиков в порядке заочного принятия решения.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ в размере 31350,68 рублей, в возмещение государственной пошлины в солидарном порядке в размере 1140,52 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, принимая во внимание сведения, имеющиеся в деле об извещении.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 28 ноября 2023 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Риа Диалог» удовлетворены. С Жумановой А.А. Жумановой З.Р. в пользу «Управляющая компания «Риа Диалог» (ИНН 1657248095) взыскана в солидарном порядке в счет возмещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ... сумма в размере 31350 рублей 68 копеек.В счет возврата государственной пошлины взыскана с Жумановой А.А. сумма в размере 570 рублей 26 копеек, с Жумановой З.Р. сумма в размере 570 рублей 26 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Жумановой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить со ссылкой о том, что о времени и месте судебного рассмотрения она уведомлена не была, согласия на дополнительные услуги ТО домофона, охрана не давала. Указывает, что ООО «Управляющая компания «Риа Диалог» и общее собрание собственников неправомочны навязывать дополнительные услуги, чем нарушаются права заявителя как потребителя.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, решение мирового судьи оставить без изменений по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани установлено, что дом № ..., расположенный по адресу: ... находится в управлении и обслуживании ООО «Управляющая компания «Риа Диалог». Ответчик А.А. Жуманова является собственником квартиры № ... дома № ..., расположенного по адресу: ...

Ответчик З.Р. Жуманова является членом семьи собственника, зарегестрирована и проживает в указанной квартире.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с А.А. Жумановой, З.Р. Жумановой в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 30.04.2023 в сумме 31350, 68 руб., мировой судья исходил из того, что оплата по выставленным счетам-фактурам производится ответчиками частично, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой. Оплата за капитальный ремонт жилых зданий, видеонаблюдение, охрану, домофон, калитку не производится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Имеющиеся в материалах дела протоколы собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... свидетельствуют о наличии утвержденных и одобренных собственниками жилых помещений тарифов по видеонаблюдению, расходов по ремонту в подъездах, установке живой охраны.

При таком положении обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с оказываемыми дополнительными услугами утвержденными решениями общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке заявителем не оспорены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного рассмотрения мировым судьей она уведомлена не была, не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Имеющийся в материалах конверт, направленный в адрес заявителя по месту регистрации свидетельствует о возвращении в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Жумановой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силусо дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трехмесяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) черезпервуюсудебную инстанцию.

...

...

Судья А.Р. Сафин